Определение № 2А-163/2017 2А-163/2017(2А-1942/2016;)~М-1779/2016 2А-1942/2016 М-1779/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2А-163/2017

Дело № 2а -163/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень 17 февраля 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.,

при секретаре Нестеренко А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению адвоката Поляковой Н.А. в защиту интересов ФИО1 о признании незаконными решений администрации ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>,

установил:

Адвокат Полякова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов ФИО1, содержащегося в Федеральном казенном учреждении исправительная колония № ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконными решений администрации исправительного учреждения о применении к ФИО1 дисциплинарных взысканий и водворении в ШИЗО, а также о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Просит об отмене указанных дисциплинарных взысканий, ссылаясь на незаконность действий администрации исправительного учреждения.

Административное исковое заявление подписано и направлено в суд адвокатом Поляковой Н.А.

ФИО1 надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в деле имеется его расписка, он содержится в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю. В судебное заседание не вызывался в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы и отсутствием оснований для его этапирования; воспользовался своим правом ведения дела с привлечением к участию в судебном разбирательстве своего представителя.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала изложенные в административном исковом заявлении требования.

Представитель ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю на основании доверенности ФИО3 возражала против доводов административного искового заявления, поскольку оспариваемые постановления о применении к осужденному ФИО1 дисциплинарных взысканий соответствуют положениям уголовно исполнительного законодательства, тяжести и характеру допущенных им нарушений, и личности осужденного.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В пункте 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Пунктом 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление подписано адвокатом Поляковой Н.А., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного адвокатским бюро <данные изъяты> поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому конверту административное исковое заявление подано в суд адвокатским бюро <данные изъяты><адрес>.

При этом ФИО1 административный иск не подписывал.

К материалам не приложена доверенность, выданная и оформленная в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подтверждающая полномочия Поляковой Н.А. на подписание и подачу административного искового заявления от имени ФИО1

Согласно ч. 4 ст. 57 КАС РФ полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью.

В соответствии с частью 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Согласно пункту 4 статьи 185 ГК РФ правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, отдельные полномочия, перечисленные в статье 56 КАС РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом. Один лишь ордер не дает права адвокату совершать действия, для которых согласно статье 56 КАС РФ требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности.

Следовательно, адвокат для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 56 КАС РФ, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью.

В силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В ходе досудебной подготовки дела, адвокату Поляковой Н.А. было предложено представить суду доказательства наличия полномочий на подписание административного искового заявления и предъявление его в суд от имени ФИО1

Из содержания телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес суда адвокатом Поляковой Н.А., следует, что при совершении действий по подписанию административного искового заявления в интересах ФИО1 и предъявления иска в суд, она руководствовалась ордером на исполнение поручения.

Таким образом, поскольку поданное адвокатом Поляковой Н.А. заявление не соответствует требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, имеются правовые основания для оставления его без рассмотрения согласно ч. 3 ст. 196 настоящего кодекса.

Наличие в судебном заседании у представителя ФИО1 – ФИО2 доверенности, выданной представляемым лицом ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения, поскольку на момент подписания и подачи административного иска в суд доверенность адвокатом Поляковой Н.А. не была представлена.

Из приложенной к административному иску копии протокола опроса осужденного ФИО1 защитником- адвокатом Поляковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, также не усматривается, что ФИО1 намерен оспорить в суде решения администрации исправительного учреждения о применении к нему дисциплинарных взысканий.

Определение об оставлении административного иска без рассмотрения не препятствует ФИО1 обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд с соответствующим административным исковым заявлением

Руководствуясь ст. 196 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определил:

Административное исковое заявление адвоката Поляковой Н.А. в защиту интересов ФИО1 о признании незаконными решений администрации Федерального казенного учреждения исправительная колония № ГУФСИН России по Приморскому краю - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья Т. М. Шамхалова