Решение № 2-19/2024 2-19/2024(2-687/2023;)~М-603/2023 2-687/2023 М-603/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-19/2024

Дело № 2-19/2024

УИД 46RS0028-01-2023-000751-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2024 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение № 8596 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение № 8596 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление карты Сбербанка и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на банковское обслуживание, содержащего просьбу о выдаче банковской карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана карта Visa Classic. Операции по указанной карте учитываются на счете №. 29.12.2019 ПАО Сбербанк зачислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 117064 руб. 47 коп. По состоянию на 25.09.2023 у должника перед банком образовалась задолженность в размере 86598 руб. 96 коп., в том числе: основной долг – 71761 руб. 94 коп.; проценты по ключевой ставке Банка России – 14837 руб. 02 коп. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы задолженности в срок до 18.09.2023, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного просили взыскать с в свою пользу: неосновательное обогащение – 71761 руб. 94 коп.; задолженность по процентам – 14837 руб. 02 коп.; расходы по уплате государственной пошлины – 2797 руб. 97 коп., а всего взыскать – 89396 руб. 93 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Курское отделение № 8596 ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Несмотря на возврат почтовых отправлений на имя ФИО1 с отметкой о невручении адресату судебного извещения ввиду истечения срока хранения из-за его неявки в отделение связи за получением судебного извещения по оставленному ему почтовому извещению, оснований считать ФИО1 не извещенным о месте и времени судебного заседания, у суда не имеется по следующим основания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иное не предусмотрено.

Судебное извещение было направлено судом по адресу регистрации ФИО1, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало, доказательств уважительности неявки им не представлено, о рассмотрении дела в его отсутствие им не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что возражений истца против рассмотрения дела в заочном производстве не имеется, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.п.1, 3 ст.809 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2015 г. ФИО1 было подписано заявление (оферта) на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта, с просьбой о выдаче банковской карты, в соответствии с которым ФИО1 была выдана карта Visa Classic, операции по которой учитываются на счете №.

29 декабря 2019 г. ПАО Сбербанк зачислило на счет ФИО1 № денежные средства в размере 117064 руб. 47 коп.

Обязательства по договору на получение банковской карты Банком перед заемщиком были выполнены в полном объеме, что достоверно подтверждается представленной стороной истца в дело выпиской из лицевого счета, тогда как ответчик от надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору уклонился, в результате чего у заемщика образовалась кредитная задолженность.

Судом установлено, что заемщику Банком было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, но указанные требования заёмщиком не были исполнены.

Кроме того, истец обращался к мировому судье судебного участка №1 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.12.2019 за период с 29.06.2021 по 27.01.2022 в сумме 109 309 руб. 57 коп., на основании которого был вынесен судебный приказ №2-176/2022 от 28.02.2022. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области от 28 февраля 2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном размере определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области от 08 июня 2022 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла ст. 1102 ГК РФ, для взыскания неосновательного обогащения истцу необходимо доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. Неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из выписки по счету № на имя ФИО1, по нему осуществлена операция по зачислению Банком 29.12.2019 денежной суммы в размере 117 064 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представил, в том числе не представил доказательств, что он не является владельцем банковского счета, на который была зачислена денежная сумма, а также доказательств законного удержания полученной от истца денежной суммы, и обстоятельств, при которых полученные им денежные средства не подлежат возврату ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что обогащение ответчика произошло за счет истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения по состоянию на 25.09.2023 составляет 86 598 руб. 96 коп. из них: ссудная задолженность – 71761 руб. 94 коп.; задолженность по процентам – 14837 руб. 02 коп. Расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований банка по настоящему делу в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 797 руб. 97 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение № 8596 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк: неосновательное обогащение – 71761 руб. 94 коп.; задолженность по процентам – 14837 руб. 02 коп.; расходы по уплате государственной пошлины – 2797 руб. 97 коп., а всего взыскать 89 396 (восемьдесят девять тысяч триста девяносто шесть) руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 16.01.2024.

Судья Н.Н. Звягинцева