Решение № 2-1505/2024 2-1505/2024~М-1225/2024 М-1225/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-1505/2024




УИД 09RS0002-01-2024-001494-70

Дело № 2-1505/2024


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

04 октября 2024 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Ногайлиевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


В Усть-джегутинский районный суд обратилось акционерное общество «ТБанк»» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 09.11.2020 в размере 462 889,73 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 7 829 рублей.

В исковом заявлении представитель истца в обоснование исковых требований суду указал, что 09.11.2020 между ФИО2 и «ТБанк» был заключен кредитный договор (номер обезличен). Составными частями заключенного договора являются размещаемые на сайте t.bank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.3. Общих условий, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы Кредита на Счет. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. 23.05.2022 банк расторг с ответчиком кредитный договор, направив должнику заключительный счет с требованием об уплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования. Однако ответчик в установленный срок задолженность не погасил. На дату направления в суд настоящего иска задолженность Ответчика перед Банком составляет 462 889,73 рублей, из которых: сумма основного долга – 409 313,47 рублей, сумма процентов – 31 560,56; сумма штрафов – 22 015,70 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность за период с 21.12.2021 по 23.05.2022 включительно в размере 462 889,73 рублей, а также государственную пошлину в размере 7 829 рублей.

В судебное заседание, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца АО «ТБанк» не явился, в заявлении, приложенном к иску, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По месту жительства ответчика – (адрес обезличен ), посредством почтовой связи направлялось судебное извещение - судебная повестка.

Судебное извещение ответчиком не получено, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, 09.11.2020 между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 450 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, графиком платежей, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком 59 ежемесячными платежами в сумме 13300,00 рублей 20 числа каждого месяца.

Факт предоставления кредитных денежных средств в рамках заключенного договора подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО2 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: ответчиком 20.11.2021 погашено 13300 рублей, после чего, было внесено два платежа: 164 рубля и 200 рублей, вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности заемщик прекратил, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии (номер обезличен).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 09.11.2020, задолженность по кредиту за период с 21.12.2021 по 23.05.2022 составляет 462 889,73 рублей, из которых: сумма основного долга – 409 313,47 рублей, сумма процентов – 31 560,56; сумма штрафов – 22 015,70 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определяется Тарифным планом.

В соответствии с Тарифным планом КНА 7.4 по продукту «Автокредит» штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога - 1% от первоначальной суммы кредита.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих то, что размер задолженности по договору кредитования меньше сумм, заявленных банком к взысканию, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

23 мая 2022 года Банк расторг с ответчиком кредитный договор и направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности в размере 463 089,73 рублей со сроком погашения в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Согласно ШПИ 14574871234725 заключительный счет отправлен в адрес заемщика 23 мая 2022 года, до настоящего времени задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, суд считает требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 829 рублей, что подтверждается платежными поручениями: №1982 от 28.09.2023 и №9707 от 22.07.2024.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7 829 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата обезличена) года рождения, (паспорт серии (номер обезличен)) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) просроченную задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 09.11.2020 за период с 21.12.2021 по 23.05.2022 в размере 462 889,73 рублей, из которых: сумма основного долга – 409 313,47 рублей, сумма процентов – 31 560,56; сумма штрафов – 22 015,70 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии (номер обезличен)) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 829 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова



Суд:

Усть-Джегутинский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Айбазова Ирина Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ