Решение № 2-1693/2020 2-1693/2020~М-1677/2020 М-1677/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1693/2020

Дело № 2-1693/2020

УИД 66RS0012-01-2020-002965-40


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 20 ноября 2020 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Камкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (далее также Квартира), и коммунальные услуги.

Исковые требования уточняли, с учетом уточнения иска указав в его основание следующее. ФИО1 на праве собственности владеет Квартирой, где также зарегистрирован по месту жительства. Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась несвоевременно и не в полном объеме, образовалась задолженность. Судебными приказами от 24.06.2016, 25.03.2019 со ФИО1 в пользу ООО «УК «ДЕЗ» была взыскана задолженность за период с 30.06.2013 и по 28.02.2019, однако судебные приказы были отменены 12.08.2020, срок для подачи возражений восстановлен должнику в связи с установлением отбывания им наказания в виде лишения свободы в период с 02.12.2015 по 30.08.2019.

В связи с предоставлением показаний индивидуальных приборов учета (далее по тексту также ИПУ), оплатой части задолженности, истцом произведен перерасчет задолженности, которая образовалась за период по 31.10.2020.

Тем самым с учетом уточнений иска ООО «УК «ДЕЗ» просит взыскать в свою пользу со ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 22.10.2013 по 31.10.2020 в сумме 308 932 руб. 82 коп., пени по состоянию на 20.10.2020 в сумме 91 511 руб. 92 коп., а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 7 204 руб. 45 коп., в возмещение почтовых расходов 572 руб. 51 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ДЕЗ» ФИО3, действующая на основании доверенности от 02.09.2020 сроком действия один год, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и доводам, дала суду аналогичные объяснения. Указала, что начисления платы за электроэнергию начиная с октября 2016 года производятся по нормативу, поскольку показания прибора учета не предоставляются. По сентябрь 2019 года платежи за холодное и горячее водоснабжение начислялись по нормативу, после чего 05.09.2019 были установлены ИПУ, при предоставлении показаний – начисления производятся исходя из показаний ИПУ. Заявлений о перерасчете от ФИО1 в ООО «УК «ДЕЗ» не поступало, документов об отбывании им наказания ответчик не предоставлял, соглашений о поэтапном погашении задолженности с ним не заключалось.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. В направленных в адрес суда письменных заявлениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав на осуществление трудовой деятельности вахтовым методом. Просил учесть, что задолженность образовалась в связи с его нахождением в местах лишения свободы в период с декабря 2016 по август 2019 года. После освобождения он обращался в ООО «УК «ДЕЗ» для решения вопроса о перерасчете, составлении графика погашения задолженности, чего сделано не было. В настоящее время он предпринимает меры к погашению долга.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела выписки из ЕГРН от 24.08.2020, копии свидетельства о государственной регистрации права от 26.09.2012 следует, что с 26.09.2012 Квартира находится в собственности ответчика ФИО1

Согласно справки ООО «УК «ДЕЗ» от 25.08.2020, копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ФИО1 с 12.08.2015 и по настоящее время. Иных лиц, зарегистрированных в Квартире, судом не установлено.

В спорный период времени многоквартирный дом <адрес> находился в управлении управляющей компании ООО «УК «ДЕЗ», о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.07.2008, копия которого представлена в материал дела, и что не опровергнуто стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.

На основании ч.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных законом случаев.

Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт спорного жилого помещения, предоставляемые в нем коммунальные услуги, возложена на управляющую организацию, то есть истца.

24.06.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского, был выдан судебный приказ № 2-497/2016 о взыскании в пользу ООО «УК «ДЕЗ» со ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 30.06.2013 по 31.05.2016 в сумме 102 583 руб. 81 коп., а также сумм пени и судебных издержек. 25.03.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского был выдан судебный приказ № 2-498/2019 о взыскании в пользу ООО «УК «ДЕЗ» со ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2016 по 28.02.2019 в сумме 134 653 руб. 62 коп., а также сумм пени и судебных издержек.

Определениями мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского указанные судебные приказы отменены в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно их исполнения, которым в обоснование пропуска срока подачи возражений указано на отбывание им наказания в виде лишения свободы в период с 02.12.2015 по 30.08.2019.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязывает собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение, а если это квартира, - то и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с действующим законодательством (ст.154 ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии перед истцом у ответчика обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, согласно условий которого перерасчет носит заявительный характер.

Доказательств обращения к истцу за перерасчетом оказанных в спорный период коммунальных услуг, при том, что такой перерасчет носит заявительный характер, заключением соглашения о поэтапном погашении задолженности, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено.

На основании изложенного суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд соглашается с предоставленным стороной истца расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, закону не противоречит, подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету, учитывает произведенные ответчиком оплаты и переданные показания ИПУ, и не опорочен стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд признает наличие законных оснований для начисления и взыскания с ответчика пени за нарушение срока внесения платежей в счет оплаты жилья и коммунальных услуг по платежам.

При этом в силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из вышеизложенного, а также фактически установленных судом обстоятельств дела, периода и суммы просрочки, суд полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика, до суммы, которая будет отвечать принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательств, а именно до суммы 45 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 204 руб. 45 коп. исходя из размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, а также в возмещение почтовых расходов по направлению в его адрес искового заявления с приложениями в сумме 572 руб. 51 коп. (282,67 + 289,84) согласно представленным ООО «УК «ДЕЗ» с иском чеков. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает разъяснения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» со ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, и коммунальные услуги за период с 22.10.2013 по 31.10.2020 в сумме 308 932 руб. 82 коп., пени по состоянию на 20.10.2020 в сумме 45 000 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 7 204 руб. 45 коп., в возмещение почтовых расходов 572 руб. 51 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020.