Решение № 2-2573/2019 2-72/2020 2-72/2020(2-2573/2019;)~М-2197/2019 М-2197/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-2573/2019

Гражданское дело № 2-72/2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СК «Согласие» обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что 12.03.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля Рено Каптюр г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Газ 3110 г/н № под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Рено Каптюр г/н № получило механические повреждения. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 499 526,45 руб. (без учета износа). Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору обязательного страхования № №. АО «Альфастрахование» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 382 988,43 руб. (с учетом износа). Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 99 526,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 186 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, ссылаясь на то, что причиной ДТП явилось ненадлежащее содержание автомобильных дорог и заснеженная автомобильная трасса, что привело к заносу ТС Газ 3110 г/н № под его управлением с последующим выездом на встречную полосу и столкновение с другими ТС.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 12.03.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля Рено Каптюр г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Газ 3110 г/н № под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, выразившееся в том, что в нарушение п. 10.1 он не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скоростной режим, обеспечивающий постоянного контроля за движением ТС, и допустил столкновение со встречным ТС, в результате чего транспортное средство Рено Каптюр г/н № получило механические повреждения.

Вина ФИО1 в ДТП от 12.03.2019г. подтверждается материалами административного дела, в том числе письменными объяснениями участников ДТП, и не оспорена. Довод о заснеженной автомобильной трассе, свидетельствующий, по мнению ответчика, о ненадлежащем содержании автомобильных дорог, не влияет на обязанность водителей учитывать состояние дорожного покрытия при совершении маневра в процессе управления ТС.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору обязательного страхования № №.

ФИО2 обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие», в которой была застрахована его ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения.

19.03.2019 г. автомобиль Рено Каптюр г/н №, был представлен в страховую компанию на осмотр, по результатам проведения которого ООО «СК «Согласие» выдало потерпевшему направление на ремонт № 42779/19.

Согласно акту об оказании услуг 0000025399 от 13.05.2019, счету на оплату № 0000001215 от 20.06.2019, платежному поручению № 163825 от 07.08.2019 восстановительный ремонт ТС Рено Каптюр г/н № составил 494 026,45 руб. без учета износа. Также страховщик выплатил потерпевшему 5500 руб. на компенсацию расходов на транспортировку поврежденного ТС от места ДТП до места стоянки (квитанция от 12.03.2019г.) и от места стоянки до места ремонта (квитанция от 01.04.2019г.).

В соответствии со ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснению в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Размер ответственности ответчика должен быть определен в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П.

АО «Альфастрахование» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 382 988,43 руб. (с учетом износа).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 99 526,45 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму расходов по оплате госпошлины в размере 3 186 руб.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением №303714 от 12.11.2019 г., которая подлежит возмещению ответчиком.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 102 712,45 руб. = 99 526,45 руб. + 3 186 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 102712,45 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020 г.