Решение № 2А-925/2017 2А-925/2017~М-641/2017 М-641/2017 от 4 августа 2017 г. по делу № 2А-925/2017

№ дела 2а-925/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 04 августа 2017 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е.Ю.,

при секретаре Алексеевой О. С.,

с участием: представителя административного истца ООО «ГОР» ФИО1,

представителя административных ответчиков УФССП России по <адрес> и ОСП по Боготольскому району ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГОР» к УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ФИО3 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительских сборов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГОР» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Боготольскому району и судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ФИО3 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительских сборов от 05.07.2017, вынесенных в рамках исполнительных производств №№, возбужденных в отношении ООО «ГОР». Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО3 находились вышеуказанные исполнительные производства, по каждому из которых был взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей. 24.04.2017 ООО «ГОР» выдано требование о предоставлении в срок до 26.04.2017 денежных средств для уплаты долга по исполнительному производству №, о возбуждении которого ООО «ГОР» уведомлено не было. При этом исполнительские сборы были взысканы по другим исполнительным производствам. С постановлениями о взыскании исполнительских сборов представитель ООО «ГОР» ознакомлена 20.07.2017.

Определением суда от 01.08.2017 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ГОР» ФИО1 исковые требования поддержала, по изложенным выше основаниям, а также просила суд, в случае отказа в иске, уменьшить размер исполнительских сборов на 1/4.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Красноярскому краю и ОСП по Боготольскому району ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ФИО3 исковые требования не признали со ссылкой на доводы, изложенные в их письменном отзыве, согласно которому 24.04.2017 должнику были вручены копии постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств.

В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов более 2-х месяцев с момента вручения постановлений о возбуждении исполнительных производств, 05.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с ООО «ГОР» исполнительских сборов в размере 10000 рублей по каждому исполнительному производству. Копии оспариваемых постановлений должник отказался принимать в присутствии понятого 06.07.2017. Таким образом, исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершены судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району г. Боготола в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, административным истцом пропущен установленный законом десятидневный срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, поскольку должнику было известно о вынесенных постановлениях с 06.07.2017, а административное исковое заявление подано в суд только 26.07.2017.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1 – 3, 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, в том числе, освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено судом, по состоянию на 04.08.2017 ООО «ГОР» является действующим юридическим лицом, одним из учредителей которого и директором которого является ФИО4, дата создания юридического лица 19.06.2006.

В ОСП по Боготольскому району были возбуждены следующие исполнительные производства в отношении ООО «ГОР»:

1) №-ИП возбуждено 23.06.2017, на основании акта МИ"Ф" о взыскании налогов и сборов, включая пени, на сумму 197,74 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, сведения о вручении должнику копии постановления в материалах исполнительного производства отсутствуют;

2) №-ИП возбуждено 22.03.2017, на основании акта МИ"Ф" о взыскании налогов и сборов, включая пени на сумму 182,20 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления вручена должнику 24.04.2017;

3) №-ИП возбуждено 26.01.2017, на основании акта МИ"Ф" о взыскании налогов и сборов, включая пени, на сумму 189,93 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, сведения о вручении должнику копии постановления в материалах исполнительного производства отсутствуют;

4) №-ИП возбуждено 25.11.2016, на основании акта ГУ"П" о взыскании страховых взносов (недоимки), пени и штрафов на сумму 393,50 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления вручена должнику 24.04.2017;

5) №-ИП возбуждено 15.11.2016, на основании акта МИ"Ф" о взыскании налогов и сборов, включая пени на сумму 2226,75 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления вручена должнику 24.04.2017;

6) №-ИП возбуждено 30.09.2016, на основании акта МИ"Ф" о взыскании налогов и сборов, включая пени на сумму 156,32 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления вручена должнику 24.04.2017;

7) №-ИП возбуждено 08.08.2016, на основании акта МИ"Ф" о взыскании налогов и сборов, включая пени на сумму 400 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления вручена должнику 24.04.2017;

8) №-ИП возбуждено 05.08.2016, на основании акта МИ"Ф" о взыскании налогов и сборов, включая пени на сумму 2226,75 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления вручена должнику 24.04.2017;

9) №-ИП возбуждено 24.06.2016, на основании акта МИ"Ф" о взыскании налогов и сборов, включая пени на сумму 125,46 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления вручена должнику 24.04.2017;

10) №-ИП возбуждено 05.05.2016, на основании акта ГУ"П" о взыскании страховых взносов, пени на сумму 1041,53 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления вручена должнику 24.04.2017;

11) №-ИП возбуждено 13.10.2015, на основании акта ГУ"П" о взыскании страховых взносов на сумму 4883,48 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления вручена должнику 24.04.2017;

12) №-ИП возбуждено 07.12.2015, на основании акта ГУ"П" о взыскании страховых взносов на сумму 3806,66 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления вручена должнику 24.04.2017.

Все вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, предмет исполнения: 15830,32 руб.

24.04.2017 должнику вручено требование в срок до 26.04.2017 представить судебному приставу-исполнителю в ОСП по Боготольскому району денежные средства для оплаты долга (квитанции).

Поскольку в срок для добровольного исполнения исполнительный документ должником исполнен не был, с ООО «ГОР» были взысканы исполнительские сборы в размере 10000 руб. каждый, на общую сумму 120000 руб., постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району от 05.07.2017:

1) № по исполнительному производству №-ИП;

2) № по исполнительному производству №-ИП;

3) № по исполнительному производству №-ИП;

4) № по исполнительному производству №-ИП;

5) № по исполнительному производству №-ИП;

6) № по исполнительному производству №-ИП;

7) № по исполнительному производству №-ИП;

8) № по исполнительному производству №-ИП;

9) № по исполнительному производству №-ИП;

10) № по исполнительному производству №-ИП;

11) № по исполнительному производству №-ИП;

12) № по исполнительному производству №-ИП.

06.07.2017 представитель ООО «ГОР» отказалась от подписи при получении вышеуказанных постановлений в присутствии понятого, о чем имеется отметка на каждом из оспариваемых постановлений.

После чего, в тот же день ООО «ГОР» исполнил требования всех исполнительных документов в полном объеме в размере 15830,32 руб., в связи с чем, 17.07.2017 вышеуказанные исполнительные производства были прекращены.

03.08.2017 и 04.08.2017 начальником ОСП по Боготольскому району были вынесены постановления об отмене ранее вынесенных постановлений о взыскании исполнительских сборов № и №, в связи с тем, что должник не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП соответственно.

Принимая во внимание, что должник в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов не исполнил, все десять оспариваемых постановлений № соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Кроме того, в судебном заседании административными ответчиками было заявлено о пропуске ООО «ГОР» десятидневного срока на обжалование постановлений.

На основании ч. ч. 3, 5, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, копии оспариваемых постановлений о взыскании исполнительских сборов были получены представителем ООО «ГОР» 06.07.2017, однако последняя отказалась от подписи при получении вышеуказанных постановлений в присутствии понятого, о чем имеется отметка на каждом из оспариваемых постановлений.

Вместе с тем, ООО «ГОР» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением лишь 26.07.2017, т. е. за пределами предусмотренного ст. 219 КАС РФ десятидневного срока обращения в суд, установленного для подачи иска о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя.

Поскольку административным истцом суду не представлены обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, суд считает, что в удовлетворении заявленных ООО «ГОР» требований надлежит отказать, в том числе, в связи с пропуском десятидневного срока для обращения в суд.

Однако, принимая во внимание, что после ознакомления с постановлениями о взыскании исполнительских сборов, должник в тот же день, а именно 06.07.2017 исполнил требования всех исполнительных документов в полном объеме и 17.07.2017 все вышеуказанные исполнительные производства были прекращены, а также с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительных документов, имущественного положения должника, размера обязательств в рамках каждого исполнительного производства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с должника, на одну четверть, т. е. до 7500 руб. по каждому из десяти оспариваемых постановлений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ГОР» к УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу исполнителю ОСП по Боготольскому району ФИО3 о признании незаконными постановлений: №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от 05.07.2017 судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. по каждому постановлению отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 05.07.2017:

№ по исполнительному производству №-ИП от 13.10.2015 до 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.

№ по исполнительному производству №-ИП от 07.12.2015 до 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.

№ по исполнительному производству №-ИП от 05.05.2016 до 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.

№ по исполнительному производству №-ИП от 22.03.2017 до 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.

№ по исполнительному производству №-ИП от 24.06.2016 до 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.

№ по исполнительному производству №-ИП от 30.09.2016 до 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.

№ по исполнительному производству №-ИП от 15.11.2016 до 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.

№ по исполнительному производству №-ИП от 05.08.2016 до 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.

№ по исполнительному производству №-ИП от 08.08.2016 до 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.

№ по исполнительному производству №-ИП от 25.11.2016 до 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению в силу ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08 августа 2017 года.

Судья Е. Ю. Герасимова