Решение № 2-418/2018 2-418/2018 ~ М-128/2018 М-128/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-418/2018

Дело № 2-418/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Гладких А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Терем» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Терем» в его пользу неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 369 839 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 209 920 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 на заявленных требованиях настаивала, в обоснование чего пояснила, что 01.12.2015 года между истцом и ООО «Терем» заключен договор участия в долевом строительстве № 306-15к, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по <адрес>. В соответствии с п.п. 1.1., 5.1. договора ответчик был обязан был не позднее четвертого квартала 2016 г., после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства - квартиру. В соответствие с п. 3.3. указанного договора общая стоимость квартиры составила 1 562 700 рублей. Истец полностью исполнили свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в размере 1 562 000 рублей. Однако квартира была передана истцу только 21.12.2017 года. Таким образом, полагает, что ООО «Терем» были нарушены сроки передачи вышеуказанной квартиры, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2017 года по 21.12.2017 года в размере 369 839 рублей. 02.10.2017 года истец направили ООО «Терем» претензию об уплате неустойки, но до настоящего времени ответчик добровольно требования не исполнил, поэтому просит суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика штраф, а также в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Терем» - ФИО3 в судебном заседании подтвердил доводы истца о нарушении ответчиком срока исполнения принятых на себя обязательств, однако просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей, полагая, что именно указанная сумма будет соразмерна нарушенному обязательству.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, 01.12.2015 года между истцом и ООО «Терем» был заключен договор участия в долевом строительстве № 206-15к, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д. 5-14).

В соответствии с п.п. 1.1, 5.1 договора ответчик обязан был не позднее четвертого квартала 2016 года передать истцу квартиру, площадью 52,09 кв.м, расположенную на 3 этаже, в секции 1 жилого дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства – квартиру (л.д. 14).

В соответствии с п. 3.2 договора стоимость одного квадратного метра площади квартиры составляет 30 000 рублей, а общая стоимость квартиры составила 1 562 700 рублей (п. 3.3 договора).

Квартира приобреталась истцом за счет собственных средств, таким образом истец полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в размере 1 562 700 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 28.12.2015 года и квитанцией от 20.11.2015 года (л.д. 23,24).

Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 23 Ru 23504101-138-2016 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, застройщиком ООО «Терем» получено лишь 23.12.2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании достоверно подтверждено, что обязательства ООО «Терем» по договору участия в долевом строительстве исполнены несвоевременно, поскольку объект долевого строительства передан участнику долевого строительства ФИО1 только 21.12.2017 года (л.д. 22), то есть срок, который предусмотрен договором, пропущен, следовательно исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Необходимо отметить, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, то есть в данном случае с 01.01.2017 года, и днем, заявленным истцом, - с другой, в данном случае до 21.12.2017 года.

При этом сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 369 839 рублей (период с 01.01.2017 года по 21.12.2017 года).

Расчет неустойки, представленный истцом, достоверен и складывается следующим образом:

1 562 700 рублей х 10 %/300 х 355 х 2 = 369 839 рублей.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, а также учитывая отсутствие необратимых негативных последствий для истца, и признав уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 369 839 рублей последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу об уменьшении суммы неустойки до 50 000 рублей.

Суд полагает, что именно сумма неустойки 50 000 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, перенесенных им, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

02.10.2017 года истцом в адрес ООО «Терем» направлена претензия с требованием выплаты неустойки (л.д. 9-10). Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из денежной суммы, взыскиваемой судом с ответчика – 51 000 рублей (сумма неустойки 50 000 рублей + компенсация морального вреда 1 000 рублей) сумма штрафа составляет 25 500 рублей (51000/2). Факт несоблюдения в данном случае в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается вышеуказанной претензией.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности и иных критериев. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования и разумность пределов этих расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая принцип разумности, минимальные размеры вознаграждения адвокатов на территории Краснодарского края, время занятости представителя истца при рассмотрении данного дела, принимавшей участие в судебном заседании, объем оказанной юридической помощи, сложность и продолжительность рассмотрения данного дела в суде, суд считает возможным взыскать с ООО «Терем» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, подтвержденные документально (л.д. 36).

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 2 795 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терем» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 500 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, всего взыскать 88 500 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Терем» государственную пошлину в доход государства в размере 2 795 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая