Решение № 12-95/2024 7-787/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 12-95/2024

Дело № 7-787/2024

(в районном суде № 12-95/2024) Судья Лежакова Т.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Хелефовой С.М., рассмотрев 27 марта 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Пулковской таможни З. от 30 ноября 2023 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 377 руб. 31 коп. без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Вина ФИО1 установлена в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно:

18.09.2023 примерно в 00 час. 20 мин. на «зеленом» коридоре зоны таможенного контроля, расположенного в зале «Прибытие» централизованного пассажирского терминала аэропорт Пулково, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, лит. 3А при проведении выборочного таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, остановлен ФИО1, прибывший из Турции самолетом рейса № ТК 0403 «Стамбул – Санкт-Петербург» пересек линию входа в «зеленый» коридор зала «Прибытие», предназначенный для перемещения через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, тем самым заявив таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №...), в багаже ФИО1 обнаружены товары, а именно: Картонная белая коробка, в которой находится белая кружка с черной надписью на желтом фоне на иностранном языке «DESAN shipyfrd», и черными надписями на иностранном языке <...>» с двух сторон. Всего – 6 штук. Общим весом 1,7кг; Белый картонный пакет с черными ручками и с черной надписью на желтом фоне на иностранном языке «DESAN shipyfrd» с двух сторон. Всего 20 шт. Общим весом – 1,7 кг; Прозрачная полиэтиленовая упаковка, в которой находится плоский предмет сложной формы на белой веревочке, на котором имеется черная надпись на желтом фоне на иностранном языке «DESAN shipyfrd» с двух сторон. Всего 150 шт. Общим весом 1 кг; Итого: 176 штук, общим весом 4,4 кг.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 данным 18.09.2023 в ходе таможенного контроля в порядке ст. 323 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза, он летит из Стамбула рейсом ТК-0403. Автомобильный освежитель воздуха, кружки, пакеты везет с собой с работы, чтобы передать на выставку Нева 2023. Все принадлежит компании «DESAN shipyfrd».

В соответствии с заключением эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России в Санкт-Петербурге от 18.10.2023 №...,

рыночная стоимость товара являющегося предметом административного правонарушения на территории Российской Федерации по состоянию на 18.09.2023 составила 20754 рубля 62 копейки.

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований статьи 104,260,286 ТК Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС), перемещая товары через таможенную границу, в нарушение установленной законом формы не задекларировал товар, подлежащий таможенному декларированию, чем допустил совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП.

Защитник Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что эксперты не были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ до начала проведения экспертизы.

Защитник Л., ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга исследованы все представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляет невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Из п. 2 указанной статьи следует, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) - главой 37 ТК ЕАЭС определяются особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, особенности применения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. «Красный» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию по желанию физического лица. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС количественные характеристики критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу союза, определяются Комиссией.

Из положений п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС следует, что в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а также виновность в его совершении объективно подтверждены совокупностью представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства и установив, что ФИО1 незадекларирован по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, рыночная стоимость товара определена на основании таможенной экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями закона в рамках проверочных мероприятий в связи с выявленным административным правонарушением. Указанная экспертиза поведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, которые предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения при осуществлении государственного контроля (надзора). Экспертное заключение не содержит неполноты и неясностей выводов, правильно оценено должностным лицом и судом как допустимое и достоверное доказательство, соответствующим положениям ст. 26.4 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, суд обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении установленного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и положениями примечания к ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно содеянному.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с содержащимися в постановлении выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств. Приведенные в ней доводы, являлись предметом исследования и проверки в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку районным судом, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлением заместителя начальника Пулковской таможни З. от 30 ноября 2023 года №..., решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

ФИО2