Решение № 2-6907/2025 2-6907/2025~М-6979/2025 М-6979/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-6907/2025

УИД: <номер>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, требованиями которого просил о признании за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, с кадастровым номером <номер>, площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в координатах указанных в отчете <номер> от <дата>. кадастрового инженера ФИО6, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что у истца во владении находился земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под ИЖС. Истец обрабатывал и возделывал данный земельный участок с <дата><адрес> участок был передан истцу в аренду с правом выкупа на основании Постановления Главы администрации Раменского района МО от <дата><номер>, производилась арендная плата. Считает, что приобрел право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, так как имеется вся совокупность предусмотренных законом признаков приобретательной давности: владение данным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение более пятнадцати лет, с прибавлением к данному сроку срока необходимого для предъявления виндикационного иска титульным владельцем. Период владения и пользования земельным участком составляет больше 30 лет, ФИО3 пользуется земельным участком открыто и непрерывно как своим собственным имуществом. При этом, кто-либо за данный период его право владения и пользования не оспаривал. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в нем.

Ответчик Администрация Раменского муниципального округа Московской области представитель ФИО7 в судебном заседании возражала в удовлетворении иска, полагая, что не имеется оснований для его удовлетворения. Представила письменные возражения.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, считает иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственность.

Вместе с тем, возникновение права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, так как на земельные участки такое право возникает в порядке, установленном земельным законодательством, который не предусматривает возможность возникновения прав на земельные участки на указанных выше основаниях (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления Главы ФИО2 <адрес> МО от <дата><номер> ФИО3 был передан земельный участок, общей площадью 1815 кв.м, в том числе в собственность земельный участок, площадью 1200 кв.м., в аренду земельный участок, площадью 615 кв.м. Также было постановлено выдать свидетельство на право собственности на земли, обязать застройщиков ОПХ «Быково» заключить договора аренды с ФИО2 <адрес>.

На земельный участок, площадью 1200 кв.м., ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на землю, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от <дата>г.

Постановлением Главы сельского поселения Верейское от <дата>. <номер> земельный участок <номер> общей площадью 185 кв.м. разделен на два земельных участка с присвоением следующих адресов: 1 участок, находящийся в собственности площадью 1200 кв.м.: <адрес> и 2 участок площадью 615 кв.м., находящийся в аренде: <адрес>, индивидуальная застройка ОПХ «Быково», участок <номер>.

Постановлением Главы сельского поселения Верейское от <дата>. <номер> земельному участку площадью 615 кв.м. с кадастровым номеро <номер> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от <дата>. присвоен адрес: <адрес>.

Как указывает истец, он открыто и добросовестно пользуется данным земельным участком площадью 615 кв. м на протяжении 30 лет, поддерживает спорный земельный участок в надлежащем состоянии, ухаживает за ним, занимается его благоустройством, несет расходы по его содержанию, в том числе производил арендные платежи, что подтверждается квитанциями об оплате.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер> находится в государственной собственности, при этом, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок не находится в частной собственности, а относится к муниципальной собственности, так как собственность на него не разграничена, он не является бесхозным, администрация от права собственности на земельный участок не отказывалась.

При таких обстоятельствах истцом не представлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, в течение пятнадцати лет, а также то, что у него имеются какие-либо документы, которые могли бы послужить основанием для возникновения права собственности на спорный земельный участок.

Помимо прочего, суд полагает, что в данном случае владеть спорным земельным участком добросовестно, исходя из смысла статьи 234 ГК РФ, невозможно, так как само по себе занятие спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений является правонарушением.

Следовательно, на самовольно занятый земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, не может распространяться приобретательная давность, так как из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения.

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

При этом истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих подобное обращение в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на спорный земельный участок не представлено.

Судом учитывается, что требование истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо.

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании за ним права собственности на земельный участок, с кадастровым номером <номер>, площадью 615 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>1 в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 615 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>г.