Решение № 2-476/2019 2-476/2019~М-405/2019 М-405/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-476/2019

Дело № 2-476/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «04» июня 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Гайворонской Л.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании арендной платы.

В обоснование исковых требований указал, что 01.01.2016 года между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Ларинское сельское поселение, участок находится примерно в 6,2 км по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, на поле №, расположенного за пределами участка. 01.08.2016 года указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка. Согласно п. 2.1 Договора аренды земельного участка от 01.01.2016 года общая сумма ежегодной платы за арендованный земельный участок составляет 43 750 рублей. Однако ответчик в установленный срок не выполняет свои обязательства по договору, не оплачивает арендную плату. В адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без ответа. Судебный приказ от 12.03.2019 года был отменен в связи с подачей ответчиком заявления об отмене судебного приказа. В настоящее время задолженность по арендной плате за пять месяцев 2016 года, за 2017 год и 2018 год составляет 105 729 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.01.2016 года за 2016, 2017, 2018 года в размере 105 729 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 314 рублей 60 копеек.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с участием их представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, просит удовлетворить по приведённым в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании требования иска не признала. Дополнительно пояснила, что между истцом и ответчиком были дружеские отношения. Истец заключил с ответчиком договор аренды земельного участка. Фактически при заключении договора аренды земельный участок, являющийся предметом договора, входил в состав невостребованных земельных долей, передавался в заросшем состоянии и не пригодным для его использования по целевому назначению. Между истцом и ответчиком была устная договоренность о том, что ответчик приведет за счёт арендной платы земельный участок в надлежащее состояние. Кроме того, арендная плата в размере 120 000 рублей была получена истцом от сына ФИО3 – ФИО5

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Как установлено ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом истцу ФИО1 на основании решения Алексеевского районного суда Волгоградской области от 11.01.2008 года и на основании решения о выделении земельных участков в счет земельных долей от 20.10.2008 года, принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 125 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

01.01.2016 года между истцом ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование за плату, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, отнесенный к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», предназначенный для сельскохозяйственного использования, договор заключен сроком на пять лет (л.д. 11-13).

П. 2.1, 2.2 договора установлено, что общая сумма ежегодной платы за арендованный земельный участок составляет 43 750 рублей, арендная плата вносится Арендатором наличным путем до 1 сентября каждого года аренды (л.д. 11).

Между сторонами составлен акт приема-передачи земельного участка по договору аренды от 01.08.2016 года, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, являющийся предметом договора, земельный участок осмотрен сторонами и принят арендатором в удовлетворительном состоянии, претензий к качеству предъявляемого имущества нет (л.д. 15).

Согласно выписке 20.01.2019 года в ЕГРН зарегистрировано обременение в пользу ФИО3 в виде аренды на вышеназванный земельный участок по договору от 01.01.2016 года, заключенному между ФИО1 и ФИО3

Таким образом, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

09.01.2019 года истец ФИО1 обратился к ФИО3 с претензией об оплате арендной платы, которая оставлена ответчиком без внимания (л.д.10,18).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по арендной плате за 5 месяцев 2016 года (с августа 2016 года по декабрь 2016 года) составляет 18 229 рублей, за 2017 год задолженность по арендной плате составляет 43 750 рублей, за 2018 год – 43 750 рублей, а всего 105 729 рублей (л.д. 9).

Доказательств внесения в полном размере арендной платы ответчиком ФИО3, суду не представлено, расчёт размера арендной платы допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом достоверно установлено, что стороны в договоре определили конкретный размер арендной платы за арендованное имущество, которая ответчиком не была внесена в полном объёме.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по арендной плате в размере 105 729 рублей.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что сыном ФИО3 – ФИО5 в счёт арендной платы было передано истцу 120 000 рублей, какими-либо доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости, не подтверждены.

Ссылки представителя ответчика о том, что земельный участок по договору аренды был передан ответчику в непригодном для его целевого использования состоянии, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку из акта приема-передачи земельного участка следует, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 01.01.2016 года, передан ответчику ФИО6 в удовлетворительном состоянии, претензий к качеству земельного участка у ответчика ФИО3 не имелось.

Кроме того, согласно п.5.3 Договора по требованию арендатора настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае. Если переданный в аренды земельный участок имеет препятствующие его использованию недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не могли быть обнаружены арендатором во время осмотра земельного участка, либо если земельный участок в силу обстоятельств, не зависящих от арендатора, окажется в состоянии не пригодном для использования.

Таковых доказательств стороной ответчика суду не представлено.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 314 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 314 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании арендной платы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период август-декабрь 2016 года, за 2017 год и за 2018 год в размере 105 729 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 314 рублей 60 копеек, всего взыскать 109 043 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья И.Н. Савченко