Решение № 2-113/2020 2-113/2020(2-2232/2019;)~М-2343/2019 2-2232/2019 М-2343/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-113/2020

Российская Федерация

Невинномысский городской суд Ставропольского края

357100, г.Невинномысск, ул. Степная, 16 «б»

тел. (86554) 6-00-81; факс (86554) 6-00-69

e-mail: nevinnomysky.stv@sudrf.ru

дело №2-113/2020

УИД: 26RS0024-01-2019-004095-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: истца ФИО2,

представителя истца – ФИО4, действующего на основании доверенностей <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика – назначенного на основании ст.50 ГПК РФ адвоката Гусельниковой Ю.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1., обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> указав в обоснование заявленных требований, что с ответчиком он находился в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. с этого же времени их семейные отношения прекращены, ответчик перестал быть членом его семьи, вместе они не проживают, ответчик вывезла свои вещи.

Как указывает истец, после расторжения брака между ним и ответчиком достигнута договоренность о том, что их несовершеннолетняя дочь ФИО1 останется жить с ним в доме, а ответчик снимется с регистрационного учета по указанному адресу. После документального оформления прав на дом, а именно перехода права собственности на него по <данные изъяты> доли на истца и несовершеннолетнюю дочь ответчик обманула их и не снялась с регистрационного учета.

Ссылаясь на положения ч.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ о том, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, истец указывает, что пытался самостоятельно снять ответчицу с регистрационного учета путем подачи заявлений на ее выписку в УФМС России по СК в г.Невинномысске, но у него ничего не получилось.

Ссылаясь на Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, а также положения ст.304 ГК РФ, истец указывает, что с момента выселения из домовладения ответчик, оставаясь зарегистрированной в нем и не желая добровольно сняться с регистрационного учета (прекратить право проживания), чинит ему и несовершеннолетней ФИО1 препятствия в реализации права пользования и распоряжения своей собственностью.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель – ФИО4 заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, и дополнительно дали пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и возражала против их удовлетворения на том основании, что спорный жилой дом приобретался в том числе и на принадлежащие ей денежные средства, полученные ранее от продажи квартиры. Поскольку в проданной квартире проживала ее дочь, то на основании договора дарения она передала принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве на указанный жилой дом дочери. Кроме того, договор купли-продажи <данные изъяты> доли в указанном доме, заключенный с истцом, является фиктивным, и никаких денежных средств за долю в праве на дом она фактически не получала. Это было сделано для того, чтобы не обратили взыскание на этот дом, поскольку она имеет большие долги.

Как указывает ответчик, по устной договоренности с истцом, она должна будет оставаться зарегистрированной в указанном домовладении. В настоящее время в домовладении имеются принадлежащие ей вещи, а именно предметы бытовой техники, которые приобретались за счет кредитных средств, и кредитные договоры были оформлены на нее.

Кроме того, как указывает ответчик, брак с истцом был расторгнут в 2015 году, однако они проживали вместе в спорном домовладении до февраля 2019 года. Выехала из дома не добровольно – истец ее выгнал. Она пыталась вернуться в дом, чтобы проживать там, но истец ее не пускал.

Никаких договоренностей с истцом о том, что дочь будет проживать с ним, также не было.

Представитель ответчика – назначенный на основании определения суда от 17.12.2019г. адвокат Гусельникова Ю.В. в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, основываясь на доводах ответчика ФИО5, и указав, что стороной истца не представлено доказательств того, что в спорном жилом доме отсутствуют личные вещи ответчика, а представленные акты от 02.08.2019г. и от 09.01.2020г. не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств. спорное жилое помещение было приобретено истцом в период брака с ответчиком в 2008 году, и после расторжения брака истец и ответчик проживали совместно в этом доме длительное время. Факт отчуждения долей в праве на домовладение сам по себе не является основанием для признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, и кроме того, из пояснений ответчика следует, что она не добровольно перестала проживать в спорном доме, а со стороны истца имели место попытки препятствовать ей в осуществлении права проживания в доме. Не представлено и доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования данным жилым помещением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив в судебном заседании свидетелей, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст.40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.5 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г., к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст.11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, применению подлежат положения ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.6-8). Указанное право на долю в домовладении и земельном участке возникло у истца на основании договора купли-продажи доли в праве на недвижимое имущество <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом по Невинномысскому городскому нотариальному округу ФИО7 (л.д.10-11). Несовершеннолетней ФИО 1 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на указанные земельный участок и домовладение, которое возникло на основании договора дарения доли в праве на недвижимое имущество <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом по Невинномысскому городскому нотариальному округу ФИО7 (л.д.8-9).

Из содержания указанных договоров следует, что ранее указанное домовладение и земельный участок принадлежали ФИО8 (в настоящее время ФИО9) Е.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (на земельный участок) и от ДД.ММ.ГГГГ. (на жилой дом).

В указанном домовладении зарегистрированы и проживают истец ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО 1 что следует из записей листов домовой книги (л.д.55-56), а также не оспаривается сторонами. В данном домовладении также зарегистрирована ответчик ФИО5, что подтверждается адресной справкой ОМВД России по г.Невинномысску (л.д.26).

Из материалов дела также следует, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, от которого у них имеется совместная дочь – несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13).

Брак между истцом и ответчиком прекращен 25.08.2015г. на основании решения мирового судьи с/у №2 г.Невинномысска СК, о чем в отделе ЗАГС Управления ЗАГС по СК по г.Невинномысску составлена актовая запись о расторжении брака № (л.д.42).

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ при переходе права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу прекращается право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Однако, в данном случае положения указанной нормы не применимы.

По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как указано в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», необходимо выяснять, по какой причине как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он свои обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом, на основании ст.56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, связанных с прекращением ответчиком права пользования спорным жилым помещением, лежит на истце.

Так, из содержания искового заявления, а также из пояснений стороны истца следует, что ответчик не проживает в указанном домовладении, откуда она добровольно выселилась и вывезла свои вещи.

Однако, из пояснений ответчика следует, что после расторжения брака в 2015 году они с истцом проживали совместно в спорном домовладении до февраля 2019г., и указанное фактическое обстоятельство не оспаривается стороной истца.

При этом, из пояснений ответчика следует, что она не добровольно покинула данное жилое помещение, а именно истец ее выгнал из дому. Указанное событие имело место после заключения договора купли-продажи доли и договора дарения доли в недвижимом имуществе 01.02.2019г. Данное обстоятельство также не оспорено истцом.

В подтверждение доводов о том, что ответчик не проживает в спорном домовладении, стороной истца представлены акты от 02.08.2019г. (л.д.14) и от 09.01.2020г. (л.д.41), из содержания которых следует, что на момент осмотра ФИО6 в данном домовладении отсутствовала, личных вещей ее в доме нет.

Однако, содержанием данных актов подтверждается лишь факт отсутствия ответчика в доме на момент проведения осмотра. При этом, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 2 который участвовал в составлении данных актов, пояснил, что осмотр был произведен лишь в некоторых помещениях жилого дома. Ему лишь известно о том, что с начала 2019 года истец не проживает совместно с ответчиком, однако по каким причинам и носит ли отсутствие ответчика постоянный характер, пояснить не мог.

Более того, из пояснений ответчика и показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3. следует, что выезд ответчика из домовладения не носил добровольного характера, а со стороны истца имеет место оказание препятствий в проживании в домовладении.

Таким образом, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что после совершения сделки отчуждения принадлежащего ответчику спорного жилого помещения, последняя добровольно выехала из домовладения. Напротив, ее выезд носит вынужденный характер.

Из содержания договоров купли-продажи и дарения доли в праве на жилой дом и земельный участок не следует, что ответчик после отчуждения принадлежащих ей долей в праве обязан был выехать из дома и сняться с регистрационного учета по месту жительства.

Соответственно, совокупностью исследованных доказательств не нашло своего подтверждения то, что такая обязанность лежала на ответчике при заключении данных договоров.

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств того, что отсутствие ответчика по месту жительства в спорном домовладении носит постоянный а не временный характер.

Доказательств того, что ответчик приобрела право пользования другим жилым помещением, суду не представлено.

Таким образом, законных оснований к удовлетворению заявленных требований и признанию ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 30, 31 ЖК РФ, ст.ст.9, 12, 209, 304 ГК РФ, ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст.ст.56, 67-68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированной части с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2020 года.

Судья А.И.Хрипков