Решение № 2А-2753/2021 2А-2753/2021~М-1974/2021 М-1974/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-2753/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующегопомощником судьи Гачковой Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов – ФИО2 об оспаривании решения,

установил:

ФИО1, будучи должниками по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, – обратилась в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов (далее – Ногинский РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП России по <адрес>) – ФИО2, Ногинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>.

Просили признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование незаконности обжалуемого решения административный истец указала, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для взыскания с нее исполнительского сбора, поскольку ей не было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, кроме того – исполнительный лист отозван взыскателем.

Лица, участвующие в административном деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 27) – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в суд не явились.

Судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) – в силу статьи 360 КАС РФ – могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования акционерного общества «<данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>») к ФИО4 (ФИО3) Н. Н.евне, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Данным судебным постановлением взыскана солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг 1 231 739,05 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 131 726,52 рублей, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные исходя из ставки 15,50% годовых, по день вступления решения суда в законную силу, а также судебные расходы по оценке имущества <данные изъяты>, уплате государственной пошлины 14 913,7 рублей; обращено взыскание на принадлежащее ФИО4 имущество – однокомнатную квартиру, общей площадью 33 м2, этаж 3, кадастровый/условный №, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

Судом также установлено, что по заявлению представителя взыскателя – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП – в отношении должника ФИО1

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника заказным письмом с уведомлением (трек-№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ взыскан с должника – ФИО1 исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы долга – <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета через расчетный счет Управления Федерального казначейства по <адрес>.

Копия указанного постановления также направлена должнику по почте заказным письмом с уведомлением.

По утверждению административного истца, о возбуждении в отношении нее исполнительного производства ей известно не было, поскольку копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала, о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должник узнала в октябре 2020 года, когда пристав наложил арест на денежные средства.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве). В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 того же Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 той же статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

По правилам статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). При этом в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 данной статьи (статья 31).

Должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (часть 8).

В случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 3 части 10, часть 11 Закона об исполнительном производстве).

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы административного истца о том, что правовые основания для взыскания с них исполнительского сбора у административного ответчика отсутствовали, поскольку ей не было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

Из представленной суду копии исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем в адрес должника корреспонденция направлена заказным письмом с уведомлением.

Должником также не отрицалось и материалами административного дела подтверждается, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена, а постановление о взыскании исполнительского сбора не исполнялось. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления его представителя.

Судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый с момента получения должником копии данного постановления.

Таким образом, даже с учетом неполучения должником направленного в ее адрес судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не исполнение в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, в пятидневный срок – свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания исполнительского сбора.

Случаи, при которых исполнительский сбор не взыскивается, – прямо предусмотрены частью 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, и рассматриваемый в рамках данного административного дела случай к ним не относится.

Довод административного истца о незаконности взыскания исполнительского сбора ввиду поступления заявления взыскателя о возвращении исполнительного документа, – суд полагает несостоятельными.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям статьи 112 Закона об исполнительном производстве, свидетельствуют о правомерности взыскания с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рубля постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшим судебным приставом ФИО6

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов – ФИО2 об оспаривании решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. В. Грибкова