Решение № 2-1879/2026 2-1879/2026~М-5242/2025 М-5242/2025 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-1879/2026

Дело № 2-1879/2026 27 апреля 2026 года

УИД: 29RS0023-01-2025-008788-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Скрыль П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по заявлению ФИО1 <данные изъяты> об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 <данные изъяты>. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 03 ноября 2024 года нотариусом нотариального округа Город Северодвинск ФИО2 <данные изъяты>. совершена исполнительная надпись ..... о взыскании с него в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) задолженности по кредитному договору.

На основании исполнительной надписи нотариуса в отношении заявителя 06 ноября 2024 года возбуждено исполнительное производство № 136236/24/29083-ИП.

ФИО1 <данные изъяты>. просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса поскольку с 19 января 2024 года он находится под арестом и никаких уведомлений, связанных с исполнительной надписью, он не получал, что лишило его права заявить свои возражения.

Заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы. С ходатайством о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи в суд не обращался (л.д. 123).

Заинтересованные лица нотариус ФИО2, ПАО «Сбербанк», УФССП России по АО и НАО, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и представителей не направили (л.д. 116, 117).

В своем отзыве представитель ПАО «Сбербанк» полагал, что основания для отмены исполнительной надписи отсутствуют, в том числе по причине пропуска заявителем установленного законом срока.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 <данные изъяты>. заключен кредитный договор ....., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 4 569 000 рублей под 23,9% годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д. 86).

Пунктом 20 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

Обязательства по своевременному возврату суммы долга по кредитному договору исполнялись ФИО1 <данные изъяты>. ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО «Сбербанк» 31 октября 2024 года обратилось к нотариусу нотариального округа Город Северодвинск ФИО2 <данные изъяты>. с заявлением о совершении исполнительной надписи о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 68-69).

03 ноября 2024 года нотариусом нотариального округа Город Северодвинск ФИО2 <данные изъяты> совершена исполнительная надпись ..... о взыскании с ФИО1 <данные изъяты>. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 4 359 329 рублей 19 копеек основного долга, процентов в размере 627 186 рублей 46 копеек, расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 27 845 рублей 58 копеек (л.д. 38).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В своем заявлении ФИО1 <данные изъяты>. указывает, что о совершении исполнительной надписи нотариуса ему стало известно только 16 октября 2025 года после получения по месту отбытия наказания постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату.

С настоящим заявлением ФИО1 <данные изъяты>. обратился в суд 22 октября 2025 года (л.д. 4), то есть в пределах установленного статьей 310 ГПК РФ срока.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитный договор, за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация, при наличии в договоре или дополнительных соглашениях к нему условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, является документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 <данные изъяты> ссылается на то, что Банк, в нарушение требований статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате не направил в его адрес уведомление о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Между тем, вопреки доводу заявителя, судом установлено, что до обращения 31 октября 2024 года к нотариусу с заявлением за совершением исполнительной надписи Банк 23 сентября 2024 года направил ФИО1 <данные изъяты>. уведомление о наличии задолженности по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес> совпадающему с адресом регистрации заемщика, также указанном в кредитном договоре. Указанное уведомление было вручено адресату 09 октября 2024 года (л.д. 106, 112).

Также 23 сентября 2024 года Банк направил ФИО1 <данные изъяты> уведомление о наличии задолженности по иному известному адресу, хранящемуся в базе данных Банка: <адрес> Указанное уведомление было возвращено отправителю 06 ноября 2024 года в связи с истечением срока хранения корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 105, 110-111).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

О своем нахождении под стражей ФИО1 <данные изъяты> Банку не сообщил, при том, что такой возможностью обладал, поскольку 27 ноября 2024 года он обращался в Банк с заявлением о расторжении кредитного договора (л.д. 107).

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что уведомление о наличии задолженности по кредитному договору направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Заявителем не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении им задолженности по кредитному договору.

Не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов заявителя при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

Заключенный между Банком и ФИО1 <данные изъяты> кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке, расчет задолженности содержит указание на дату образования задолженности, требование о досрочном возврате кредита направлено в адрес заявителя 23 сентября 2024 года, исполнительная надпись совершена нотариусом 03 ноября 2024 года, представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и о наличии у нотариуса правовых оснований для совершения исполнительной надписи.

В этой связи, руководствуясь приведенными выше положениями закона и установленными по делу обстоятельствами, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 <данные изъяты>. об отмене совершенной нотариусом исполнительной надписи.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Город Северодвинск Архангельской области ФИО2 <данные изъяты> от 03 ноября 2024 года ..... о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 18 октября 2023 года № 119957617, расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, отказать.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 07 мая 2026 года.