Приговор № 1-32/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело №1-32/2019
ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 08 августа 2019 года Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шабровой Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Земетчинского района Салимова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Земетчинского филиала ПОКА ФИО3, предоставившей удостоверение № 260 и ордер № Ф-667,

при секретаре Есавкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Земетчинского районного суда Пензенской области материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2 *****, судимого: 17.04.2018 года Земетчинским районным судом Пензенской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ на 2 года условно. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

26 марта 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества пришёл к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: [адрес] . Убедившись, что Потерпевший №1 по месту жительства отсутствует, ФИО2, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошёл к окну кухни и залез на подоконник, где при помощи найденного на территории домовладения Потерпевший №1 гвоздя, открыл форточку и, разорвав в её раме москитную сетку, через форточку незаконно проник в жилище. Находясь в доме, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошёл в спальню, где из прикроватной тумбочки тайно похитил бинокль марки «БПЦ5 8х30М» остаточной стоимостью 3060 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью и показал суду, что 26 марта 2019 года утром, когда вышел на улицу около 7 часов покурить, он увидел, что Потерпевший №1 проехал на своей машине от дома в сторону Земетчино, и решил, что тот поехал в Земетчино. Через некоторое время, находясь дома, он решил залезть в дом к Потерпевший №1, чтобы украсть спиртное. Примерно в 3 часа дня тех же суток он один пошёл к дому Потерпевший №1. Обойдя дом со стороны реки, он через открытую калитку зашёл во двор, а затем подошел к входной двери и увидел на ней замок. Поняв, что Потерпевший №1 дома нет, он решил залезть в дом через окно. Прошёл к стене, выходящей на реку, в которой имеется 2 окна. Увидев, что в левом из них форточки приоткрыты, он решил залезть в дом через неё. Пройдя вдоль стены дома, чтобы не оставлять следов на снегу, он подошёл к этому окну, залез на подоконник, после чего найденным здесь же во дворе гвоздем поддел внешнюю форточку и открыл её наружу. За форточкой он увидел на окне сетку и рукой порвал её, после чего полез в форточку головой вперёд, при этом задел ногой за шторку, и карниз, на котором она висела, упал. С подоконника он спустился на пол. В спальне около кровати стояла тумбочка, в которой лежал черный бинокль, который он решил взять, для чего, не знает и пояснить не может. Обратно из дома он вылез через то же окно. Украденный бинокль он у хранил у себя в сарае, никому не показывая. Однажды в ходе разговора с братом ФИО10 он рассказал тому, что украл бинокль у Потерпевший №1, на что брат посоветовал подбросить его обратно Потерпевший №1. Однако он не стал его подбрасывать, а впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что 26 марта 2019 года в 7 часов утра он на своей автомашине вместе с женой и её сыном уехал из дома в г. Пензу. Перед отъездом двери дома запер на замки, ключи от которых забрал с собой. Домой они вернулись в 19 часов 40 минут. Замки открыли ключами, никаких повреждений на замках не было. Зайдя в кухню дома, он увидел открытые створки окна и штору, лежащую с гардиной на полу. На окне была сорвана москитная сетка и открыта внешняя форточка. Он понял, что в дом кто-то проникал. Он посмотрел, на месте ли находятся деньги, которые хранил в шкафу в спальне, и деньги были на месте. В других тумбочках и на комоде в спальне вещи были перевернуты, т.е. кто-то что-то искал. В этот день он никакой пропажи не обнаружил и в полицию сообщать не стал, т.к. было уже поздно. Утром 27 марта он обратился в полицию с заявлением о проникновении в дом. По приезду сотрудников полиции и проведении осмотра было установлено, что у него из тумбочки, стоящей в спальне, пропал бинокль марки БПЦ5 8х30М. Кроме этого больше ничего из дома не пропало.

26 апреля 2019 года он был вызван в ОМВД России по Земетчинскому району, где узнал, что сотрудники полиции обнаружили бинокль у ФИО2. Он осмотрел бинокль и узнал в нем свой. В этот же день он написал заявление о краже бинокля. В настоящее время бинокль ему возвращен, поэтому исковых требований он заявлять не желает, наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО5 суду показала, что 26 марта 2019 года примерно в восьмом часу утра она вместе с сыном ФИО11 и Потерпевший №1 на его машине ездила в г. Пензу. В тот же день около 20 часов вечера они вернулись в с. Матчерку, и, когда стали подходить к крыльцу, то с задней стороны двора, от калитки, она услышала мужской голос, который окликнул Потерпевший №1. Это был ФИО12. Потерпевший №1 отдал ей ключи, и она стала открывать ими дверь, а он остался разговаривать с ФИО13. Обе входные двери открылись нормально. Когда она, открыв вторую дверь, поставила сумки на пол, то получилось, что Потерпевший №1 прошёл мимо неё в дом первым и, пройдя в кухню, сказал, что в дом залезали. Она прошла в кухню и увидела, что карниз окна оторван и стоял прислоненным к стене у окна. Штора на этом карнизе висела, зацепившись за форточку внутренней рамы окна, которая была открыта внутрь. Затем они прошли в спальню, и увидели, что край покрывала был загнут. При внешнем осмотре ничего не пропало. В тот же вечер Потерпевший №1 не стал сообщать в полицию о проникновении. Лишь на следующий день поехал в полицию, заявить о случившемся. Уже впоследствии от него она узнала, что при осмотре дома было обнаружено, что из тумбочки спальни пропал бинокль. До этого дня она с сыном ФИО14 последний раз была у Потерпевший №1 8 марта 2019 года. В тот день сын играл с этим биноклем, а когда уезжали, он оставил его в доме, и Потерпевший №1 убрал его. Впоследствии от Потерпевший №1 она узнала, что эту кражу совершил ФИО1, и бинокль был обнаружен у последнего.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что в один из дней весной 2019 года, он вместе с братом ФИО2 находился на р. Выша и выпивал. В ходе разговора брат сказал, что это он залез в дом к Потерпевший №1 и украл у него бинокль. До этого он уже знал, что у Потерпевший №1 произошла кража, и что тот обращался по этому поводу в полицию. О том, как Роман залез в дом к Потерпевший №1, брат не рассказывал, а он не спрашивал. Он посоветовал брату подкинуть этот бинокль Потерпевший №1. Сам у Романа этого бинокля он не видел, домой брат его не приносил.

Л.д. 88

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела.

Согласно копии протокола осмотра места происшествия, каковым является дом Потерпевший №1 по адресу: [адрес] , видимые повреждения на входных дверях в дом отсутствуют, на окне кухни отсутствует москитная сетка, имеются лишь её остатки, у окна кухни на полу стоит гардина со шторой, вырванная с мест крепления.

Л.д. 5-13

В протоколе осмотра места происшествия от 25 апреля 2019 года отражено изъятие у ФИО2 бинокля БПЦ5 8х30М черного цвета, похищенного им из дома Потерпевший №1

Л.д. 56-57

В протоколе осмотра предметов от 27 апреля 2019 года отражен внешний вид бинокля БПЦ5 8х30М, изъятого у ФИО2

Данный бинокль признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела. Л.д. 72, 73

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы остаточная стоимость бинокля марки «БПЦ5 8х30М» на момент кражи составляла 3060 рублей 00 копеек.

Л.д. 61-62

Суд соглашается с выводами данной экспертизы, находит их объективными и обоснованными.

Согласно протоколу следственного эксперимента от 06 июня 2019 года обвиняемый ФИО2 рассказал и показал, каким образом подходил к дому Потерпевший №1 26 марта 2019 года, как проникал в дом, откуда похитил бинокль.

Л.д. 134-139

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит их законными и достоверными, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана, и его действия с учётом мнения прокурора квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку дом потерпевшего является жилым домом, т.е. является жилищем, в которое подсудимый проник против воли потерпевшего, т.е. незаконно и тайно.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО2 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, совершил преступление в момент отбывания наказания за совершение хищения, и считает, что ФИО2 заслуживает наказания в виде реального лишения свободы, поскольку никакой другой вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьёй, не послужит его исправлению.

Суд признает в действиях подсудимого смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, и учитывает это обстоятельство при назначении размера наказания.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, суд отменяет ему условную меру наказания, назначенную по приговору Земетчинского районного суда Пензенской области от 17.04.2018 года.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Земетчинского районного суда Пензенской области от 17 апреля 2018 года по «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказания частично присоединить неотбытое наказание по приговору Земетчинского районного суда Пензенской области от 17 апреля 2018 года (шесть месяцев) и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического его задержания с 08 августа 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время содержание под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: бинокль – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Разъяснить осужденному ФИО2, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а относятся на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а так же поручать избранному ему защитнику осуществлять его защиту, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Судья