Решение № 2А-1778/2017 2А-1778/2017~М-1634/2017 М-1634/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-1778/2017

№ 2а-1778/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.

при секретаре Севостьянове Р.С.,

рассмотрев 07 декабря 2017 г. в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области, путем проведения видеоконференцсвязи административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области) обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного 12.03.2007 г. Верховным судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ на срок 11 лет 10 месяцев лишения свободы. В обоснование заявленных требований указано, что осужденный освобождается ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания и убывает по адресу: <адрес>. ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, считают целесообразным установление административного надзора в отношении ФИО1 и ходатайствует об установлении следующих административного надзора на срок 8 лет с установлением следующих ограничений: обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить выезжать за пределы избранного места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 6.00 часов ежедневно.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями об установлении административного надзора не согласился, пояснив, что намерен проживать в Республике Беларусь, где проживают его близкие родственники: мама и сестра. В Российской Федерации он не имеет места жительства. Дом, где он ранее проживал, непригоден для проживания.

Прокурор в судебное заседание не явился, представив письменное заключение об оставлении административного иска ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области без удовлетворения ввиду того, что ФИО1 является иностранным гражданином.

С учетом мнения сторон, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие прокурора, в соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Установлено, что приговором Верховного суда Республики Татарстан от 12.03.2007 г. ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ и пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на срок 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2007 г. приговор Верховного суда Республики Татарстан от 12.03.2007 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 15.01.2015 г. удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Приговор Верховного суда Республики Татарстан от 12.03.2007 г. в отношении ФИО1 изменен с приведением его в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Переквалифицированы действия ФИО1 в части осуждения за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по каждому из пяти преступлений на п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, и по каждому из этих пяти преступлений назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы; в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы.

Преступление было совершено ФИО1 при рецидиве преступлений.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области от 31.12.2013 г. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Осужденный освобождается по отбытию срока наказания 03.03.2018 г.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Согласно ч. 3 данной статьи, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При этом, согласно ч. 2 этой же статьи, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре», административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.

Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона.

Учитывая, что в приговоре Верховного суда Республики Татарстан от 12.03.2007 г. и в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2007 г. не определен вид рецидива в действиях ФИО1, следовательно, оснований для определения в отношении него срока административного надзора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре», не имеется.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", исходя из наличия самостоятельных оснований, предусмотренных законом для установления административного надзора: наличие непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления; совершение преступления при рецидиве преступлений; признание осужденного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ФИО1 следует установить административный надзор на срок, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре", т.е. на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, к которым относятся преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 209 и ч. 4 ст. 162 УК РФ, составлял на момент совершения преступления 8 лет после отбытия наказания (ч. 5 ст. 15, п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в ред., действующей на момент совершения преступления).

При таких обстоятельствах, срок административного надзора в отношении ФИО1 может быть установлен на срок до 3-х лет, что не превышает предусмотренного ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) срока погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений.

При этом, суд находит необоснованными доводы административного ответчика о том, что в связи с планируемым выездом в Республику Беларусь, оснований для установления административного надзора не имеется. Также необоснованно указание в заключении прокурора на оставление без удовлетворения административного иска об установлении административного надзора ФИО1 в связи с тем, что он является иностранным гражданином.

Так, в материалы настоящего административного дела представлен паспорт ФИО1, как гражданина Российской Федерации.

Из приговора Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и характеристики, представленной начальником отдела УУП ОМВД России по Нурлатскому району ФИО4, следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>

<адрес> является субъектом Российской Федерации (ст. 65 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что административный ответчик является иностранным гражданином.

Кроме того, административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение (п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15).

Следовательно, оснований для отказа в установлении административного надзора ФИО1 у суда не имеется.

При установлении срока административного надзора и установлении административных ограничений, суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 вышеназванного Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно правовым рекомендациям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1, он за время пребывания в исправительном учреждении имеет 58 взысканий и 1 поощрение.

ФИО1 характеризуется администрацией исправительного учреждения следующим образом: прибыл в учреждение в ФКУ ИК-6 16.04.2008 г., вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном не раскаивается, не осуждает свое преступное поведение. За период отбывания уголовного наказания допускал нарушения режима содержания, к дисциплинарной ответственности привлекался, имеет 58 взысканий, 1 поощрение. Участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает. Мероприятия воспитательного и режимного характера посещает регулярно, из проводимых бесед положительные выводы не делает. Желания работать не имеет, заявлений о трудоустройстве от осужденного не поступало. В коллективе осужденных уживчив, связь в отряде поддерживает с осужденными из числа отрицательно настроенных. По характеру спокойный, лжив, изворотлив, хитрый. В обращении к администрации вежлив, тактичен. Социально-полезные связи с родными и близкими поддерживает путем переписки и свиданий. Исковых требований не имеет. ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия содержания.

По данным ИЦ МВД по Республике Татарстан ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления.

Согласно характеристике, представленной начальником отдела УУП ОМВД России по Нурлатскому району ФИО3, ФИО1 зарегистрирован по адресу: РТ, <адрес>. Неоднократно судим, состоял в преступной группировке. В его адрес поступали жалобы от соседей и совместно проживающих лиц на его противоправное поведение. Характеризуется отрицательно.

Исходя из характера и обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, учитывая его поведение в период отбывания наказания, его личность, суд считает необходимым установить в отношении него максимальный срок административного надзора – 3 года, а также административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц, полагая данные ограничения необходимыми для установления контроля за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов.

Срок административного надзора исчислять в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре – со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Остальные административные ограничения суд считает устанавливать нецелесообразным.

На основании изложенного заявленные ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области об установлении административного надзора над ФИО1, удовлетворить частично.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административный надзор на срок 3 года.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения:

- обязать являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или преимущественного пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный надзор осуществлять органу внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья Т.В. Тренихина