Решение № 2А-517/2024 2А-517/2024~М-118/2024 М-118/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-517/2024

Производство № 2а-517/2024

УИД: 42К80018-01-2024-000157-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Некрасовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбасс ФИО2, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбасс, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО2, УФССП России по Кемеровской области-Кузбасс о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя.

Свои административные требования истец мотивировал тем, что в структурное подразделение УФССП по Кемеровской области направлялись документы и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1 в размере 43242,10 руб. По состоянию на дату подачи настоящего заявления структурным подразделением ОСП возбуждено исполнительное производство №...-ИП от .. .. ....г.., возбужденное на основании исполнительного документа №..., выданного .. .. ....г. по делу ......., ведет судебный пристав- исполнитель ФИО4 Истец считает, что судебным приставом- исполнителем допущены нарушения законодательства, исполнительские действия и меры принудительного характера в отношении должника осуществлялись формально и не в полном объеме: не предоставленные постановления вынесенные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в том числе постановление о возбуждении исполпроизводства, не вынесено постановление по месту получения дохода об обращении взыскании на пенсию должника, не были направлены запросы в регистрирующие органы, не была произведена проверка имущественного положения истца, не был наложен арест на имущество должника, не вынесено ограничение на выезд должника за пределы РФ, не произведен розыск имущества должника. ,

Административный истец просит признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ФИО4 в исполнительном производстве № №...-ИП от .. .. ....г. в установленные федеральным законом сроки в части: в не направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, не проведении проверки имущественного положения должника, в не наложении ареста на его имущество, не вынесении ограничения на выезд должника, в не обращении взыскания на заработную плату должника, в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, не вынесении постановления о принудительном приводе должника. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, принять полный комплекс мер направленных на своевременное совершение исполнительских действий.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, суду пояснила, что ранее производились взыскания с ответчика в пользу истца по исполнительному производству из пенсии, затем должник написала заявление о сохранении прожиточного минимума, приставом ходатайство было удовлетворено, взыскания приостановились. Кроме того, ею производились выезды по месту жительства должника, ликвидного имущества, на которое возможно наложить арест и обратить взыскание не установлено.

Представители административных ответчиков ГУ Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России, заинтересованное лицо ФИО3 - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа,

организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

противоречие совершенного действия (бездействия) закону;

нарушение совершенным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что .. .. ....г. судебным приказом по делу № ....... мировым судьей ......., с должника ФИО3 была взыскана в пользу ИП ФИО1 сумма долга в размере 42534,09 руб., госпошлина 738,01 рублей (л.д.6). На основании указанного судебного приказа постановлением .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО3 (л.д. 22), данное постановление направлено взыскателю ИП ФИО1 посредством ЕПГУ.

Основанием для оспаривания бездействия должностных лиц ОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области административный истец указывает на непринятие мер по исполнению решения суда, на несвоевременность направления запросов и выполнения исполнительных действий, не вынесение постановления об обращении взыскания денежных средств должника.

Однако из представленных материалов дела усматривается, что с момента возбуждения исполнительных производств в отношении должника судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение исполнительных документов.

Так, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в отношении ФИО3, как указано в исполнительном документе (судебном приказе), в органы ЗАГС, ИФНС, ПФР, ГИБДД и многочисленные банки, для установления трудовой деятельности, получения или неполучения пенсии, наличия счетов в банках и иных кредитных организациях, об имуществе и т.д. (л.д. 53-74).

Судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия - осуществлен выход по месту жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе, .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., в результате которых дверь никто не открыл, должнику оставлены повестки (л.д. 36-48). В последующем, при предоставлении доступа в жилое помещение должника, судебным приставом-исполнителем не было выявлено ликвидное имущество, на которое возможно наложить арест и обратить взыскание, о чем представлены соответствующие фотографии (л.д. 77-85).

.. .. ....г. в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации (л.д. 29).

На основании собранных данных о должнике судебным приставом- исполнителем было установлено, что ФИО3 является получателем страховой пенсии (л.д. 51-52) постановлением от .. .. ....г. г. было совершено обращение взыскания на пенсию (л.д. 23).

.. .. ....г. должником ФИО3 было предъявлено заявление об уменьшении суммы удержаний с 50% до 20% в связи с тем, что она является получателем пенсии, ......., после удержаний из пенсии у нее остается около 6000 рублей (л.д. 24), указанное ходатайство судебным приставом-исполнителем было удовлетворено (л.д. 25).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету должника видно, что с .. .. ....г. по .. .. ....г. с ФИО3 в пользу ФИО1 производились взыскания денежных средств, в общем размере за указанный период времени с должника взыскано 11 745, 92 рублей (л.д.34-35).

Кроме того, постановлением от ....... г. было удовлетворено заявление ФИО3 от .. .. ....г. о сохранении прожиточного минимума по удержанию денежных средств из пенсии по сводному исполнительному производству (л.д. 26,27-28).

При этом согласно части 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социальнодемографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1. той же статьи).

Исходя из дохода и имущественного положения ФИО3, удержание 50% дохода должника на погашение имеющейся задолженности влечет снижение дохода должника, с учетом наличия у него иных задолженностей, что свидетельствует о нарушении баланса интересов взыскателя и должника, несоответствии оспариваемого постановления установленному статьей 4 Закона об исполнительном производстве принципу неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе с учетом установленных судом обстоятельств не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя, также как не свидетельствует об этом не достижение судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата.

Неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Доказательств несоответствия действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка Кемеровской области закону, намеренного затягивания им исполнительного производства с целью нарушения прав и законных интересов взыскателя, а также иных обстоятельств, на которые ссылается административный истец, суду не представлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, проанализировав положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определяющего объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждение исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд полагает, что основания для признания бездействия судебного пристава незаконными, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбасс ФИО4, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбасс, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29.02.2024 года.

Иванова Н.В.