Решение № 2-120/2020 2-120/2020~М-114/2020 М-114/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-120/2020

Гражданское дело №2-120/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Салова А.Н., при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В., с участием помощника военного прокурора Гусевского гарнизона ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Гусевского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с <данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

военный прокурор Гусевского гарнизона обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 излишне выплаченные тому денежные средства в размере 28778,33 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор в иске указал, а его помощник ФИО1 в суде пояснил, что ответчик в период прохождения военной службы по контракту с 5 сентября по 28 ноября 2016 года отсутствовал на службе без уважительных причин. Приговором Калининградского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ. В отсутствие правовых оснований ответчику за период отсутствия на службе денежное довольствие было выплачено в полном объеме, в связи с чем последний излишне получил 28778,33 руб. Данные денежные средства, по мнению прокурора, являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика в полном размере.

Истец – ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, при этом от последнего поступила телефонограмма, в которой он просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указал о признании иска в полном объеме. Иных ходатайств от ответчика в суд не поступало.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из копии вступившего в законную силу приговора Калининградского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2018 года усматривается, что ФИО2 признан виновным в том, что он в период с 5 сентября по 28 ноября 2016 года, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств на службу - в расположение войсковой части №

Согласно сведениям из филиала № 2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» ФИО2 за период с 5 сентября по 28 ноября 2016 года выплачено денежное довольствие исходя из 5 тарифного разряда. В этом же документе, а также в подписанном прокурором расчете цены иска указано, что излишняя выплата ответчику, с учетом удержанного налога, составила 28778,33 руб.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

В силу части 2 статьи 2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно пунктам 172 и 173 действовавшего в период рассматриваемых правоотношений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за вышеуказанный период выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Согласно пункту 1 статьи 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 173 ГПК РФ признание иска может быть оформлено путем занесения в протокол судебного заседания соответствующего заявления ответчика и его подписания последним, либо в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Поскольку ответчиком свое волеизъявление одним из вышеуказанных способов не выражено, достаточных оснований для принятия признания им иска суд не усматривает.

Вместе с тем, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, и полагает установленным, что ответчику в отсутствие правовых оснований истцом за период с 5 сентября по 28 ноября 2016 года выплачены денежные средства в размере 28778,33 руб., что является неосновательным обогащением.

При таких установленных данных суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме.

На основании части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прокуроры, государственные органы, вступающие в качестве истцов или ответчиков, освобождаются.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы, включающие государственную пошлину по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), зачисляются в бюджеты городских округов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче рассматриваемого иска, составляет 1063 руб.

Поскольку ответчик не был освобожден от уплаты судебных расходов, суд считает, что с него в бюджет городского округа «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1063 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление военного прокурора Гусевского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счет возмещения неосновательного обогащения 28778,33 руб. (двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят восемь рублей тридцать три копейки).

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 1063 (одной тысячи шестидесяти трех) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий