Решение № 2-1512/2020 2-1512/2020~М-1436/2020 М-1436/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1512/2020

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием представителя истцов и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 ФИО12, ФИО2, ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательства по кредитному договору и обременений в виде залога имущества отсутствующими,

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательства по кредитному договору и обременений в виде залога имущества отсутствующими. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 06.07.2016. Поручителями по договору являлись ФИО5 и ФИО6 В обеспечение исполнения обязательств по договору также предусмотрен залог на следующее движимое и недвижимое имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО4,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО5,

- автомобиль <данные изъяты>, WIN №, принадлежащий ФИО4,

- автомобиль <данные изъяты>, WIN №, принадлежащий ФИО6

Права кредитора по кредитному договору на имущество удостоверены закладной, договором залога автотранспортных средств. Ипотека на недвижимое имущество зарегистрирована в ЕГРН, сведения о договоре залога на транспортные средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Фрунзенским районным судом г. Иванова по делу № 2-4031/2016 по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Автокомтранстрейд», ООО «Автокомтранс» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 31 октября 2016 года вынесено решение, которым исковые требования Банка удовлетворены частично: с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе сумма просроченного основного долга, просроченных процентов, сумма процентов на просроченный основной долг, штрафные санкции на просроченный основной долг и на просроченные проценты. Решение вступило в законную силу 13 февраля 2017 года. Решение суда ответчиками (истцами по настоящему иску) исполнено, задолженность полностью погашена, в связи с чем исполнительные производства окончены. Однако сведения об обременениях в отношении принадлежащих Гайдамакам земельных участков и автотранспортных средств, содержащиеся в ЕГРН и Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, до настоящего времени не исключены. При отсутствии совместного заявления залогодателей и залогодержателя обременения во внесудебном порядке сняты быть не могут, в связи с чем истцы просят признать свои обязательства перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствующими, признать отсутствующими обременения в виде залога земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, транспортного средства <данные изъяты>, WIN №, транспортного средства <данные изъяты> №.

В судебное заседание истцы, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, пользуясь своими процессуальными правами, направили в суд для участия в деле представителя ФИО9

Представитель истцов и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Автокомтранс» и ООО «Автокомтранстрейд» требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме. Предоставила расчет и платежные документы, в соответствии с которыми полагала обязательства истцов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполненными в полном объеме. При этом пояснила, что расчет процентов за пользование кредитом производила за период после вынесения решения суда от 31.10.2016 по ключевой ставке Центрального Банка РФ в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а не по условиям кредитного договора. Также полагала неверным при погашении задолженности, установленной решением суда, направлять денежные средства отдельно на погашение основного долга, процентов и неустойки, т.к. долг по судебному акту фиксирован единой суммой. Следовательно, по мнению истцов, не должны продолжать начисляться санкции на основной долг и проценты за пользование кредитом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал, указав на то, что задолженность, взысканная по решению Фрунзенского районного суда г. Иванова от 31.10.2016 ФИО4 погашена, однако по условиям кредитного договора продолжают начисляться проценты и неустойка на просроченный основной долг. По состоянию на 29.11.2019 размер задолженности ФИО4 перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма процентов – <данные изъяты> руб., сумма неустойки (исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России) – <данные изъяты> руб. (расчет задолженности приложен к отзыву). В связи с указанными обстоятельствами ответчик полагает, что снятие обременения с заложенного имущества невозможно, т.к. у конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» есть возможность обратить взыскание на заложенное имущество на сумму имеющейся задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес>, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представило отзыв на иск, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также подтвердило наличие зарегистрированных обременений в виде ипотеки на спорые земельные участки, принадлежащие ФИО10, и разъяснило порядок погашения данных записей.

Суд, руководствуясь правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел настоящее дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30 июня 2015 годамежду ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор№, в соответствии с которым ФИО4 предоставлен кредит сумме <данные изъяты> руб. на срок по06.07.2016(включительно) под 27 % годовых. Условиями кредитного договора определен график погашения кредита и процентов за его пользование.

Пунктами 1.1, 3.3.1 Кредитного договора установлено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке и в сроки, определенные кредитным договором.

При этом согласно п. 1.2 Кредитного договора проценты по кредиту уплачиваются заемщиком до дня фактического возврата кредита включительно, в том числе при возникновении просроченной задолженности по возврату суммы кредита или его части, проценты по кредиту начисляются и уплачиваются на сумму просроченной задолженности за период такой просрочки.

В соответствии с п. 3.3.2 Кредитного договора заемщик обязуется при нарушении сроков исполнения обязательств, указанных в графике погашения кредита, и возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам – уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки обязательств, а также возместить кредитору издержки, связанные с взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотреннымизакономили договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключены договоры:

- об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №1 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) иФИО4 в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, площадь: <данные изъяты> кв. м. кадастровый (условный номер)№ по адресу: <адрес>,

- об ипотеке (о залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) иФИО5 в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, площадь: 1517 кв. м. кадастровый (условный номер)№ по адресу: <адрес>,

- залога от ДД.ММ.ГГГГ № № между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) иФИО4 в отношении автотранспортного средства <данные изъяты>, WIN №, <данные изъяты> года выпуска, гос.номер <данные изъяты>, <данные изъяты>, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> руб.,

- залога от ДД.ММ.ГГГГ № между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) иФИО4 в отношении автотранспортного средства <данные изъяты>, WIN №, <данные изъяты> года выпуска, гос.номер № цвет балтика, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> руб.

Обременения зарегистрированы в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества и в ЕГРН соответственно и до настоящего времени не сняты, что подтверждается выписками из Реестров.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иванова от 31.10.2016, вступившим в законную силу 07.04.2017, установлено, что ФИО4 не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, заёмщиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату сумм кредита, уплате процентов, в связи с чем с ФИО4 и поручителей ФИО5, ФИО6, ООО «Автокомтранс» и ООО «Автокомтранстрейд» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – 0,00 руб., сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма срочных процентов – 0,00 руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество – земельные участки и автотранспортные средства, являющиеся предметами указанных выше договоров залога.

Решение суда обращено к исполнению.

По сведениям МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области 25 августа 2017 года на основании исполнительного листа № № от 11.04.2017 возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». В ходе исполнительных производств на депозитный счет МОСП по ИОИП поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. 16 апреля 2019 года исполнительные производства окончены в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производств).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве от 20.06.2019 на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе) окончено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Факт исполнения решения суда сторонами не оспаривается.

При этом, как следует из расчета задолженности, представленного ответчиком, и платежных документов, представленных истцами, задолженность по основному долгу по кредитному договору погашена должниками ДД.ММ.ГГГГ, по просроченным процентам – ДД.ММ.ГГГГ. Проценты на просроченный основной долг погашались в ходе исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ, после чего их начисление продолжилось по установленной договором ставке (27 % годовых) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга) составили <данные изъяты> руб. Последний платеж в погашение штрафных санкций на просроченный основной долг в расчете учтён ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., общая сумма задолженности по штрафным санкциям по основному долгу на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Штрафные санкции на просроченные проценты погашены ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., остаток задолженности по данной строке на указанную дату – <данные изъяты> руб. Итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ФИО4 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» составляет <данные изъяты> руб.

В отзыве на иск представитель конкурсного управляющего указал, что при расчете неустойки по двукратному размеру ключевой ставки Банка России размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма процентов – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

По состоянию на дату принятия настоящего решения истцами в счет погашения задолженности по кредиту внесен платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 376,92 руб., что подтверждается платежным поручением ООО «Автокомтранс» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обеими сторонами представлены расчеты задолженности, которые принципиально расходятся между собой.

Проверяя данные расчеты, суд находит правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, расчет, представленный Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», по следующим основаниям.

Из расчета ответчика следует, что решение суда в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору истцами исполнено, однако обязательства по кредитному договору, не прекратившему своё действие после вынесения решения Фрунзенским районным судом г. Иванова от 31.10.2016, исполнены не в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса РФ. К ним относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина (ст. 418), ликвидация юридического лица (ст. 419).

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Аналогичное правило согласовано сторонами и в настоящем Кредитном договоре (п. 1.2).

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа (кредитному договору) обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из содержания решения Фрунзенского районного суда г. Иванова от 31.10.2016, Банк в лице конкурсного управляющего, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, требования о расторжении договора не заявлял. Решением суда кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось. Сумма кредита в полном объеме (с причитающимися процентами за пользование) истцами и/или третьими лицами ООО «Автокомтранс», ООО «Автокомтранстрейд» до 07.02.2019 не возвращена, до указанной даты они продолжали пользоваться кредитом в невозвращенной части. Следовательно, начисление процентов и неустойки по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № является правомерным.

Поскольку до настоящего времени обязательство по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено, у ответчика имеется интерес в сохранении залога как гарантии исполнения обязательства в полном объеме и право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Довод истцов о неверном учете денежных сумм в счет погашения задолженности по решению суда в ходе исполнительного производства не могут повлиять на выводы суда о неполном погашении задолженности по кредитному договору и отсутствии оснований для снятия ответствующих обременений с имущества должников. Данный довод опровергается содержанием действующего кредитного договора и ст. 319 Гражданского кодекса РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

По изложенному суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующими обязательства истцов по кредитному договору и обеспечивающим его залогов земельных участков и автотранспортных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО6, ФИО5 к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательства по кредитному договору и обременений в виде залога имущества отсутствующими отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук