Решение № 2-2503/2019 2-2503/2019~М-2104/2019 М-2104/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-2503/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2503/2019
04 декабря 2019 года
г. Тюмень


УИД 72RS0021-01-2019-002473-97

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9, в лице законных представителей ФИО1 ФИО10 и ФИО1 ФИО11, к администрации Чикчинского МО Тюменского района о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3, обратились в суд с иском к администрации Тюменского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли у каждого, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году истцами построен жилой дом на принадлежащем им земельном участке. Указывают, что разрешение на строительство получено истцами ДД.ММ.ГГГГ года. При обращении в администрацию Тюменского муниципального района, истцам было отказано в получении уведомления о завершении строительства и акта ввода в эксплуатацию недвижимого имущества, поскольку параметры построенного объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки Чикчинского МО от ДД.ММ.ГГГГ № №. Таким образом, с учетом поданных уточнений, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, на объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Тюменского муниципального района на надлежащего администрацию Чикчинского МО, администрация Тюменского муниципального района привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законных представителей ФИО2, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, с учетом поданных уточнений.

Представитель ответчика администрации Чикчинского МО Тюменского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 102), о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 101), о причинах неявки не известил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками, по <данные изъяты> доли каждый, земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11, 12), а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГл.д. 66-69).

Материалами дела подтверждается, что распоряжением администрации Тюменского муниципального района утвержден градостроительный план земельного участка № № (л.д. 85-95).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года истцами получено разрешение на строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тюменского муниципального района в адрес ФИО2, ФИО3, ФИО4 направлено уведомление о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д. 36-37).

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости идентифицирован как индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 13-21).

Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Проект-индустрия», подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 183, находится в работоспособном состоянии согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих и ограждающих конструкций зданий и сооружений», соответствуют требованиям СП 55.13330.2016, СП 64.1333.2017, СП 70.13330.2012, СП 71.13330.2017, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановлению Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда» в отношении прочности и устойчивости, пригоден для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. Жилой дом соответствует СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» по противопожарным расстояниям между жилыми зданиями (22,4 метров фактического расстояния), составляющим 12 метров (л.д. 22-33).

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» экспертизы жилого дома по адресу: Тюменская <адрес> установлено, что санитарно-эпидемиологические требования к индивидуальному жилому дому соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 80).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство, равно как и уведомление о несоответствии индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание, что истцами в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания права собственности на самовольную постройку, исходя из того, что истцами были предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 39, 56, 67, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, в лице законных представителей ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская