Решение № 2-1730/2018 2-186/2019 2-186/2019(2-1730/2018;)~М-1785/2018 М-1785/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1730/2018

Дело № 2-186/2019


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 19 февраля 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием прокурора Веселовой Ж.Ю.,

в отсутствие ответчика ФИО1 и третьего лица – ОМВД России по Тихорецкому району,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края,

установил:

Тихорецкий межрайонный прокурор (далее – прокурор) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о запрете осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края.

Прокурор просил в судебном порядке запретить ФИО1 осуществлять предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края до получения разрешения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

В судебном заседании прокурор Веселова Ж.Ю. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Отдела МВД по Тихорецкому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Направленная судом по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает надлежаще извещенным ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

На основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что Тихорецкой межрайонной прокуратурой на постоянной основе осуществляется надзорная деятельность в сфере законодательства о безопасности дорожного движения.

В силу части 1 стать 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), в случаях, установленным законом, может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Частью 2 названного закона установлено, что разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Краснодарского края от 27.03.2007 № 1217-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси осуществляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при условии получения разрешения на осуществление такой деятельности. Выдача разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края производится Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на основании п. 3.19 положения о Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, утвержденном постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.12.2015 № 1271.

В ходе проведенной межрайонной прокуратурой проверки установлено, что ФИО1 осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края, что создает возможность возникновения угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц, так как перевозка осуществляется в нарушение ст. 20, ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 169-ФЗ « О безопасности дорожного движения», то есть без прохождения обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров и технического контроля состояния транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом интернет страны программного комплекса автоматизированного учета выдачи разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым таки «ТаксиР», согласно которому в Реестре выданных разрешений разрешение на транспортное средство «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № не выдавалось.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 города Тихорецка от 30.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик, не явившийся в суд, доводы истца не опроверг, им не представлено доказательств, подтверждающих исполнение требований искового заявления, поэтому суд считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку деятельность ответчика ФИО1 по перевозке пассажиров осуществляется с нарушением норм законодательства, регламентирующего безопасность таких перевозок и создает опасность причинения вреда неопределенному кругу граждан-пассажиров.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края.

Запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлять предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края до получения разрешения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, государственную пошлину в доход муниципального образования Тихорецкий район в размере 300 (трехсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов