Решение № 2-2086/2017 2-2086/2017~М-1440/2017 М-1440/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2086/2017

Дело № 2-2086/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«29» июня 2017 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Сажиной А.В.

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ###, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере ###, компенсации морального вреда в размере ###

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отбывал наказание по приговору Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в местах лишения свободы. В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области содержался с ДД.ММ.ГГГГ., где был официально трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных в должности швеи, в этой должности он проработал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (уволен ДД.ММ.ГГГГ. в связи с условно-досрочным освобождением по постановлению Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно расчетным листкам, выдаваемым ему на руки в ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата ему была начислена по ###, после удержаний ### % под расчет через кассу ему на руки было выплачено ### за каждый месяц. Его заработная плата ДД.ММ.ГГГГ с учетом компенсации за неиспользованный отпуск составила ### Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. им получена заработная плата в размере ###, что по его мнению является незаконным, поскольку в соответствии со ст. 105 УИК РФ размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного МРОТ. С ДД.ММ.ГГГГ МРОТ установлен в размере ### Исходя из расчетных листков норма рабочего времени за ### месяца выполнена им полностью (в ДД.ММ.ГГГГ на ### часа больше, в ДД.ММ.ГГГГ на ### часа меньше). Что касается норм выработки, то никому из осужденных на швейном производстве нормы выработки не доводились. Все производственные объемы им выполнялись в срок и качественно, о чем свидетельствует постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. об условно-досрочном обсвобождении. Кроме того, на протяжении всего времени работы на швейном производстве он трудился с понедельника по субботу включительно, иногда работа в две смены и в праздничные дни. В связи с допущенными нарушениями норм трудового законодательства ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в депрессии, вызванной униженным состоянием из-за очень маленького размера заработной платы и невозможностью приобрести продукты в магазине, которые он оценивает в ###

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 (по доверенности) исковые требования не признала.

В обоснование возражений указала, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен <...>» в ЦТАО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области со сдельной оплатой труда. Приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ### утвержден распорядок трудового дня осужденных в режиме шестидневной рабочей недели. Часовые тарифные ставки для рабочих сдельщиков рассчитанные из МРОТ утверждены заместителем начальника учреждения – начальником ЦТАО с ДД.ММ.ГГГГ. При сдельной оплате труда, мерой труда является выработанная рабочим продукция и размер оплаты прямо зависит от количества и качества произведенной продукции в существующих организационно-технических условиях производства. При выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы. Заработная плата ФИО2 выплачивалась с учетом выполнения им нормы выработки и тарифных ставок, установленных работодателем за вычетом, предусмотренных законом удержаний в соответствии с УИК РФ, в связи с чем, полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения иска. При освобождении с ним полностью был произведен расчет заработной платы. Требования истца о компенсации морального вреда полагала также необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Согласно ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации действие трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, не распространяются на лиц, если это установлено федеральным законом. В данном случае к числу указанных федеральных законов относится Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 103, ч. 1 ст. 104, ст. 107, ч. 3 ст. 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормы трудового права, регулирующие порядок заключения трудового договора, приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, удержания из заработной платы, предоставление ежегодных оплачиваемых отпусков не распространяются на осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, законодательство о труде распространяется на осужденных в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии оплаты труда.

В силу ч. 7 ст. 18 Закона Российской Федерации N 5473-1 от ДД.ММ.ГГГГ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Принимая во внимание вышеизложенное трудоустройство (привлечение к труду), перевод на другую работу, а также увольнение лица, отбывающего наказание, производится по усмотрению администрации исправительного учреждения, исходя из его возможностей и потребностей.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ которым был осужден за совершение преступлений, предусмотренных по ч### УК РФ к лишению свободы на срок ### лет ### месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке из личного дела осужденного ФИО2 в ФКУ ИК-3 отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно досрочно с не отбытым сроком ### год ### месяц ### дня. Фактически освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует справка об освобождении серии ЖЖ ### от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ###-ос ФИО2 был принят на должность швеи на участок «швейное производство» со сдельной заработной платой с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ### утвержден распорядок трудового дня осужденных в режиме шестидневной рабочей недели. Часовые тарифные ставки для рабочих сдельщиков утверждены заместителем начальника учреждения с ДД.ММ.ГГГГ. и рассчитаны из МРОТ в ###

В соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области ###-ос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с занимаемой должности швеи с участка «швейное производство» ДД.ММ.ГГГГ. в связи с условно-досрочным освобождением. В соответствии с указанным приказом ФИО2 подлежала к выплате компенсация отпуска за ### дня.

По расходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области при освобождении ФИО2 выплачено ### (для проезда к месту жительства), о чем имеется подпись ФИО2 в расходном кассовом ордере; по расходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ. выплачены денежные средства в размере ###, оставшиеся на его лицевом счете. Также, по расходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по его заявлению выплачено единовременное денежное пособие при освобождении в размере ###

Как следует из представленных расчетных листков ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ. начислена и выплачена заработная плата исходя из нормы выработки в размере ### с учетом всех удержаний (за питание и НДФЛ), за ДД.ММ.ГГГГ ###, за ДД.ММ.ГГГГ выплачено ###

Доводы истца об оплате его труда не менее МРОТ, что с ДД.ММ.ГГГГ. составил ###, на законе не основаны.

В силу ч.2 ст. 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

В соответствии с пп. "с" п. 2 ст. 2 Конвенции МОТ N 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Из анализа указанных выше норм закона следует, что трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания.

В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положения части 2 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не противоречат указанной норме, закрепляя, что размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии со ст. 150 ТК РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

По смыслу приведенных положений при сдельной оплате труда заработная плата работников зависит не от времени работы, а от количества произведенной продукции.

В таком случае, если работник не произвел количество продукции, которое обеспечило бы ему заработную плату выше МРОТ, то при невыполнении норм труда, правила о МРОТ не применяются.

Из материалов дела усматривается, что согласно наряду за ДД.ММ.ГГГГ. цеха ### участка «швейное производство» работниками изготовлено ### костюмов «<...>», по расценкам ### за ### шт., ### костюмов и за ### штуку ### по заказу ### от ДД.ММ.ГГГГ. при норме времени и выработке на ### шт. ###. Таким образом заработная плата ФИО2 исходя из расценок ДД.ММ.ГГГГ составила ###, что менее нормы выработки (###).

По наряду за ДД.ММ.ГГГГ. цеха ### участка «швейное производство» изготовлено ### штор и исходя из нормы выработки 0###. на ### шт. при расценке ### за штуку ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. заработано ### при его норме выработки ###

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлекался к работам по очистке лука на участке «<...>» и согласно наряду ДД.ММ.ГГГГ. исходя из нормы выработки ### и расценки ### за кг, за ### рабочих дня при нормо-часах ### заработано ###

Поскольку заработная плата ФИО2 выплачивалась с учетом выполнения им нормы выработки и тарифных ставок, установленных работодателем за вычетом, предусмотренных законом удержаний в соответствии с УИК РФ, и получена им при освобождении из мест лишения свободы в полном объеме, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере ### суд также не находит, поскольку данные требования носят производный характер от требований о взыскании заработной платы, а нарушений прав работника администрацией исправительного учреждения не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 04.07.2017г.

Судья А.О. Веселова