Решение № 2-1105/2024 2-1105/2024(2-7068/2023;)~М-5411/2023 2-7068/2023 М-5411/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1105/2024

Дело № 2-1105/2024

27 февраля 2024 года

УИД 29RS0014-01-2023-007377-87


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при помощнике судьи Бойко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (далее – ООО «Новые транспортные системы», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указано, что 03.02.2021 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В период действия договора аренды по вине ответчика произошло ДТП, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Согласно заказу-наряду от 10.02.2021 № 23 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумму 200 299 руб. 28.08.2023 в адрес ответчика истцом направлялась претензия с просьбой оплатить задолженность, которая получена 02.09.2023, но оставлена без удовлетворения. С учетом условий договора аренды истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 82 574 руб. 75 коп., пени за период с 08.09.2023 по 28.09.2023 в размере 82 574 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 503 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, представителей не направили, ответчик мнения по иску не высказал.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу без участия сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба, опровергнуть размер заявленных истцом убытков.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец ООО «Новые транспортные системы» является собственником транспортного средства <***>.

03.02.2021 между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 был заключен договор аренды указанного транспортного средства без экипажа в период с 13 час. 48 мин. до 17 час. 45 мин.

03.02.2021 транспортное средство <***> под управлением ФИО1 попало в ДТП и получило механические повреждения.Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2021 ФИО1 выбрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, совершил наезд на другое транспортное средство.

Исходя из механизма ДТП, ответчик является лицом, причинившим материальный ущерб истцу, поскольку между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства «Nissan Qashqai» с гос. рег. знак <***> имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно предварительному заказу-наряду от 10.02.2021, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет сумму 200 299 руб.

Положениями статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Это подразумевает свободу заключать или не заключать договор, выбирать вид заключаемого договора (включая возможность заключения смешанного или непоименованного договора), определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.4.1 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что в случае повреждения автомобиля в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора, арендатор несет ответственность при размере ущерба свыше 70 000 руб. в размере 50 000 руб. плюс 25 % от стоимости ущерба, превышающего 70 000 руб. Сумма возмещения может быть уменьшена по соглашению сторон.

В силу п. 8.6 договора при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы) по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскания ущерба в размере 82 574 руб. 75 коп. (50 000 + (200 299 – 70 000) х 0,25).

28.08.2023 истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ущерб. Претензия последним получена 02.09.2023, но ее требования не исполнены.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 82 574 руб. 75 коп., пени за период с 08.09.2023 по 28.09.2023 в размере 82 574 руб. 75 коп. (82 574,75 х 5 % х 20) являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 503 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (ИНН <***>) сумму материального ущерба, причиненного 03.02.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 82 574 руб. 75 коп., неустойку за период с 08.09.2023 по 28.09.2023 в размере 82 574 руб. 75 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 503 руб., всего взыскать 169 652 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2024 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева