Приговор № 1-517/2023 1-72/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-517/2023

УИД 23RS0номер-31

К делу номер


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 14 февраля 2024 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего, судьи Мороз А.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении престарелую мать-пенсионера, работающего ГБУЗ ГБ номер <адрес> М3 КК - начальником хозяйственной службы, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина РФ, не обращаясь в установленном законом порядке в органы, уполномоченные на выдачу официальных документов, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь вблизи парка «Ривьера» по <адрес> края, в целях получения регистрации по месту жительства, прибег к помощи неустановленного лица, передав ему при личной встрече паспорт гражданина РФ на свое имя и денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, приобрел у неустановленного лица принадлежащий ему паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, с проставленным в нем на 6 странице оттиском прямоугольного штампа отдела по вопросам миграции отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> с текстом в верхней части «ЗАРЕГИСТРИРОВАН» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> стал хранить его у себя, в целях использования.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, осознавая, что вышеуказанная регистрация по месту жительства приобретена им незаконно, и, таким образом, содержащий ее паспорт является поддельным документом, имея умысел на использование поддельного паспорта гражданина, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено находясь в служебном кабинете номер ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, ИЗ с целью получения государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, умышленно предоставил инспектору ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> вышеуказанный паспорт гражданина Российской Федерации серии 6009 номер, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, на имя ФИО2, тем самым использовал поддельный паспорт гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками ОП (<адрес>) УВД по <адрес> по адресу <адрес>, вышеуказанный паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 был изъят.

Согласно заключению эксперта номер-Э от ДД.ММ.ГГГГ оттиск прямоугольного штампа «Зарегистрирован», от имени ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, расположенный на шестой странице в паспорте, заполненном на имя ФИО2 серии 6009 номер нанесен не печатью «Зарегистрирован» от имени ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> экспериментальные образцы оттисков которой предоставлены на исследование.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом она заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2, заявленного при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал, и принимая во внимание, что инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление относятся к преступлению небольшой тяжести, считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО2 полностью доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом его характеризующих данных, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность ФИО2, его характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч.2 ст.61 УК РФ – нахождение на иждивении престарелой матери-пенсионера.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УПК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств дела, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по настоящему уголовному делу в виде ограничения свободы.

Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, как и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на четыре месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> края и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Вещественные доказательства по делу – конверт с паспортом гражданина РФ на имя ФИО2 серии <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу передать в ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> для последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Мороз