Решение № 2-2303/2024 2-2303/2024~М-1649/2024 М-1649/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-2303/2024

<данные изъяты>

Дело № 2-2303/2024 УИД: 66RS0044-01-2024-002503-85

Мотивированное
решение составлено 16 июля 2024 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

09 июля 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Бивзюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долг-контроль» (далее ООО ПКО «Долг-контроль») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 500 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 27 800 рублей, задолженность по процентам 35 973 рубля 22 копейки, неустойка 726 рублей 78 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 135 рублей, судебных издержек в размере 3 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита № Z650845316506 на сумму 27 800 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 64 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО ПКО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки права требования по Договору.

Представитель истца ООО ПКО «Долг-контроль» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, на основании Заявления – анкеты ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа № Z650845316506, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 27 800 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 312,601% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств: неустойка в размере 20% от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с ч.ч. 23, 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском займе (кредите)» (в редакции на момент заключения договора займа), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Все существенные условия договора сторонами согласованы, ФИО2 ознакомлена с тарифами, сроками погашения займа, графиком и иными условиями договора, о чем имеется ее подпись.

Свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств заимодавец выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Не оспаривается, что ФИО2 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств не заключения (не подписания) договора не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО ПКО «Долг-контроль» заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права заимодавца по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Согласно п.13 Индивидуальных условий потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих кредитору, третьим лицам.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве заимодавца производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями договора займа была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 8000 рублей, проценты в размере 36 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 067 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 подала возражения, в которых указала, что с взыскиваемой суммой она не согласна, проценты чрезмерно завышены. При этом, контррасчет задолженности, иные доказательства в подтверждение доводов и возражений не представлены.

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

По расчетам истца, задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 500 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 27 800 рублей, задолженность по процентам 35 973 рубля 22 копейки, неустойка 726 рублей 78 копеек.

С учетом ст.ст. 424, 432, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием кредитного договора является сумма кредита и размер процентов за пользование.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отношения, связанные с предоставлением кредита, устанавливаются кредитным договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 3 статьи 154 Кодекса определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В связи с этим условия предоставления кредита находятся в компетенции сторон, заключающих договор.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцу в доступной и понятной форме изложены условия договора в части установления годовой процентной ставки, полной стоимости кредита, с чем истец согласился, поставив свою подпись. Принадлежность подписи истцом не оспорена, доказательств того, что подписание договора было вызвано оказанием на истца какого-либо воздействия (давления) суду не представлено. Напротив, совокупность представленных суду документов о заключении договора, в каждом из которых имеется его подпись, подтверждает добровольность совершения истцом действий относительно заключения договора на изложенных в нем условиях.

В случае несогласия с условиями кредитного договора истец мог отказаться от его заключения и обратиться к другому заимодавцу или в кредитную организацию, ответчик не понуждал его к заключению кредитного договора.

Как следует из материалов дела истцом истребуются проценты за пользование займом, которые являются платой за правомерное использование денежных средств и не являются неустойкой, соответственно, они не подлежат уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения займа не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 067 рублей 50 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 067 рублей 50 копеек.

В связи с обращением в суд истцом также были понесены расходы по оплате юридических услуг (изучение и анализ представленных документов, определение территориальной подсудности, составление и подача искового заявления в суд), стоимость расходов составила 3 500 рублей, в подтверждение оплаты истцом представлены Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, задание к договору от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-199, 23-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долг-контроль» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-контроль» (№) с ФИО1 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 500 рублей (в том числе задолженность по основному долгу 27 800 рублей, задолженность по процентам 35 973 рубля 22 копейки, неустойка 726 рублей 78 копеек), судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 135 рублей, судебные издержки в размере 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты>. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>