Решение № 2-350/2018 2-350/2018 ~ М-200/2018 М-200/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-350/2018

Дело № 2-350/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Вавож УР 11 мая 2018 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ШЯВ о расторжении договора купли-продажи, возвращении земельного участка, жилого дома, взыскании расходов по уплате госпошлины и юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ШЯВ (далее по тексту - ответчик) с указанным выше исковым заявлением. Иск мотивирован следующим. 21.04.2017 между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, жилого дома по адресу: *** Согласно п. 5 указанного договора купли-продажи, оплата земельного участка и жилого дома будет произведена покупателем продавцу в день подписания договора. Однако ШЯВ неоднократно откладывала срок оплаты, ссылаясь на тяжелое материальное положение. В настоящее время оплата по договору купли-продажи не произведена. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО1, ШЯВ, возвратить земельный участок и жилой дом по адресу: *** взыскать с ШЯВ в пользу истца 6700 рублей – расходы по оплате госпошлины, 2000 рублей - расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить исковое заявление по основаниям и доводам в нем изложенным.

Ответчик ШЯВ в судебное заседание не явилась, извещенная по последнему известному месту жительства.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, данное дело рассмотрено без участия ответчика.

Адвокат Мезрина О.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ШЯВ, местонахождение которой неизвестно, суду пояснила, что разрешение данного дела оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом, 21.04.2017 года между ФИО1 (продавец) и ШЯВ (покупатель) заключен договор купли-продажи принадлежащих продавцу на праве собственности индивидуального жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ***

В соответствии с п. 5 указанного договора цена продаваемого земельного участка и жилого дома определена по договоренности сторон и составляет 350000 рублей, в том числе: цена земельного участка составляет 50000 рублей, цена жилого дома – 300000 рублей. В договоре установлено, что оплата земельного участка и жилого дома будет произведена покупателем продавцу в день подписания договора.

Переход права собственности к ШЯВ на вышеуказанные земельный участок и жилой дом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в установленном законом порядке 04.05.2017 года.

Факт передачи истцом ответчику объектов недвижимости, являющихся предметом договора, сторонами не оспаривается.

Однако в нарушение п. 5 договора ответчик установленную договором стоимость имущества не оплатил, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

16.11.2017 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости по адресу: ***, мотивировав его тем, что ответчиком существенно нарушены условия договора, не произведена оплата по указанному договору.

Обращение ФИО1 в суд с иском к ШЯВ о расторжении договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, возврате в ее собственность недвижимого имущества вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате имущества.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Таким образом, цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неоплаты ответчиком стоимости имущества был установлен судом.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые такое лицо ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор купли-продажи в части оплаты покупателем имущества исполнен не был, так как денежная сумма за проданное недвижимое имущество истцу не была передана. Относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что расчет по договору купли-продажи между сторонами произведен в полном объеме, ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому, в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенных у истца объектов недвижимости ФИО1 в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

Определяя существенность нарушения допущенного покупателем, суд исходит из установленного им обстоятельства о том, что продавец не получил никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Что касается заявленных истцом требований об оплате судебных расходов, то данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

За подачу искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 6700 рублей (чек-ордер № 24 от 06.07.2017 года, № 80 от 08.11.2017 года).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей за составление искового заявления (Соглашение № 102/11-2017 ФЗ, квитанция к приходному кассовому ордеру № 102/11-2017 от 08.11.2017 года).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ШЯВ о расторжении договора купли-продажи, возвращении земельного участка, жилого дома, взыскании расходов по уплате госпошлины и юридических услуг удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № 2017-627 от 21.04.2017 года, заключенный между ФИО1 и ШЯВ, предмет договора - земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 673 кв.м., и домовладение с кадастровым номером ***, жилой дом, 1-этажный, общая площадь 33,1 кв.м. по адресу: ***

Возвратить в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 673 кв.м., и домовладение с кадастровым номером *** жилой дом, 1-этажный, общая площадь 33,1 кв.м., по адресу: ***.

Взыскать с ШЯВ в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

Взыскать с ШЯВ в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов