Постановление № 1-276/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-276/2018

К делу № 1-276/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2018 года город Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Дадаш И.А.,

при секретаре Погореловой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Коробкина Н.А., представившего удостоверение № 3592 и ордер № 140724,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2018 года, около в 21 часов 40 минут, ФИО1, будучи водителем такси «Бел-Сити», находился в салоне автомобиля «Vo1kswagen Po1o», гос. рег. знак №, находящегося на автомобильной стоянке магазина «Очаково» по <адрес> где обнаружил на переднем пассажирском сидении коммуникатор фирмы «Tp-Link Neffos X1 Lite Grey 16Gb», оставленный ФИО2 в салоне указанного транспортного средства во время оказания последнему услуг по перевозке. Тогда же у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - коммуникатора фирмы «Tp-Link Neffos X1 Lite Grey 16Gb», принадлежащего ФИО2

ФИО1, во исполнение возникшего преступного умысла, осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника, осознавая, что указанное средство связи ему не принадлежит, находясь в салоне автомобиля «Vo1kswagen Po1o», гос.рег.знак №, находящегося на автомобильной стоянке магазина «Очаково», с переднего пассажирского сиденья тайно похитил коммуникатор фирмы «фирмы «Tp-Link Neffos X1 Lite Grey 16Gb», стоимостью 7006 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб на сумму 7006 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указав, что материальный ущерб и моральный вред ему возмещены в полном объеме. Подсудимый попросил у него прощения. Никаких претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Участвующий в деле прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд праве на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил впервые преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, потерпевший в судебном заседании просил уголовное дело в отношении него прекратить за их примирением, материальный ущерб и моральный вред потерпевшему компенсированы.

При решении вопроса о примирении сторон суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 исключительно положительно характеризуется по месту жительства, признает вину в совершении преступления и в содеянном раскаивается, дал явку с повинной, совершил преступление впервые, не состоит на учете у врача психиатра и врача-нарколога, имеет на иждивении двоих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления. Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные законом, наличие которых необходимо для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Согласно положениям п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: товарный чек на покупку коммуникатора фирмы «фирмы «Tp-Link Neffos X1 Lite Grey 16Gb» №8909 от 21.11.2017 года возвратить по принадлежности потерпевшему;

детализацию ПАО «МТС» - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток.

Судья И.А.Дадаш