Решение № 2-1082/2021 2-1082/2021~М-779/2021 М-779/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1082/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2021 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1082/2021 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 365 000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 19,5 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме: кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет. Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор №/ДРВ уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитному договору к заемщику ФИО2

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 523 448 руб. 98 коп., из них: сумма основного долга – 275 105 руб. 73 коп., сумма процентов– 248 343 руб. 25 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать сФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 523 448 руб. 98 коп, а также стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 434 руб. 49 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем сообщил в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались неоднократные меры к его надлежащему извещению. В адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения, о чем сообщил в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 365 000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 19,5 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме: кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет. Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО). Кредитному договору №, заключенному меду АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был присвоен новый идентификационный №.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор №/ДРВ уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитному договору к заемщику ФИО1 (л.д. 27-30).

Из п. 7.4.1 кредитного договора следует, что банк имеет право передать свои права по кредитному договору третьим лицам в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 8).

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору составила 523 448 руб. 98 коп., из них: сумма основного долга – 275 105 руб. 73 коп., сумма процентов– 248 343 руб. 25 коп.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным. Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривала представленный банком расчет задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу Общества сумму задолженности по кредитному договору в размере 523 448 руб. 98 коп.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Общества подлежит взысканию стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 434 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 448 руб. 98 коп., из них: сумма основного долга – 275 105 руб. 73 коп., сумма процентов– 248 343 руб. 25 коп.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 434 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2021 года.

Судья Челаева Ю.А