Решение № 2-100/2023 2-100/2023(2-989/2022;)~М-815/2022 2-989/2022 М-815/2022 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-100/2023

Дело №2-100/2023

УИД 09RS0009-01-2022-001070-66


Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре судебного заседания Унаджевой Б.М.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании зарегистрированного права недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила признать недействительным зарегистрированное за ФИО5 права собственности на земельный участок с кадастровым номером __№__, недействительным зарегистрированное за ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером __№__, признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером __№__. В обоснование требований указала, что на основании постановления главы <данные изъяты> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ ФИО6 был выделен земельным участок мерою <данные изъяты> га в <адрес>, для строительства жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в Управление Росреестра по <данные изъяты> с заявлением о регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес истца направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок по тому основанию, что по сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером __№__ зарегистрировано за наследником К.. – ФИО3 Полагает, что право собственности К.., как и право собственности ФИО3 не могло возникнуть, поскольку земельный участок в <адрес>, предоставлялся ей на основании вышеуказанного постановления.

19 декабря 2022 года определением суда к участию в деле привлечено третье лицо администрация <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>.

7 февраля 2023 года определением суда к участию в деле привлечено третье лицо администрация <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>.

26 апреля 2023 года представитель истца ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, просила признать недействительным выписку из постановления главы <данные изъяты> сельского Совета __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года «О передаче в собственности земельного участка К.».

26 апреля 2023 года определением суда к участию в деле привлечен соответчик администрация <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении и применить сроки исковой давности.

Истец ФИО1, представители ответчика администрации <данные изъяты> сельского поселения, третьего лица администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, уважительности не явки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Оспаривание зарегистрированного права может происходить только в судебном порядке и в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством: виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности и т.д.

По смыслу абзаца 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими тогда, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Указанный способ защиты нарушенного права является исключительным способом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество (когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством).

Такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию в данном деле является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или другого вещного права на имеющийся в натуре земельный участок (который не входит в часть другого земельного участка), утрата фактического владения им, а также незаконность владения этим участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим требованием.

Судом установлено, что ФИО7 на основании постановления главы <данные изъяты> муниципального образования __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года выделен для строительства жилого дома земельный участок мерою <данные изъяты> га в <адрес>.

С целью регистрации права собственности на указанный земельный участок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в Управление Росреестра по <данные изъяты> с заявлением о регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес истца направлено уведомление __№__ о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок. Указано, что по сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером __№__ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года за К..

ФИО3 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации __№__. Право собственности ФИО3 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти К..

Право собственности К.. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: <адрес>, возникло на основании выписки из постановления главы администрации <данные изъяты> сельского поселения __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером __№__, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус актуальные, ранее учтенные, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из ответа главы администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года __№__, первичные землеотводные документы на земельный участок, предоставленный К.. отсутствуют.

Как следует из ответа начальника архивного отдела администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года __№__, первичные землеотводные документы на земельный участок, предоставленные ФИО7 отсутствуют.

Постановлением главы сельской администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года выделены земельные участки под индивидуальное жилищное строительство в размере <данные изъяты> га по <адрес> согласно списка. В указанном списке отсутствует К.. и ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что его дочери выдали земельный участок в <данные изъяты>. Глава администрации на месте показал местонахождения земельного участка. После этого они его обрабатывали. Земельные участки, которые там имеются, не огорожены, названий улиц и номеров участков не имеется. Ему известны границы земельного участка, которые были выделены ФИО1 Рядом с земельным участком ФИО1 обрабатывал земельный участок и К. по улице <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был выделен земельный участок в <данные изъяты>, как ему потом стало известно по <адрес>. У него тоже имеется земельный участок по <адрес>, по этой же улице рядом с ним обрабатывал земельный участок К.. Земельный участок ФИО1 расположен за его земельным участком по диагонали, сзади земельного участка К..

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу статьи 56 указанного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 79 данного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Между тем, истцом не предоставлено доказательств того, что у нее собственности имеется в натуре земельный участок, в определенных границах, этим земельным участком незаконно владеет ответчик ФИО3

Материалами дела установлено, что границы земельного участка истца не установлены, как не установлены границы земельного участка ответчика, сведений о местоположении выделенных истцу и ответчику земельных участков не имеется, при обсуждении вопроса о необходимости предоставления дополнительных доказательств от истца ходатайства о назначении землеустроительной судебной экспертизы не поступило.

Между тем, судом установлено, что фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3, которая обрабатывает этот земельный участок (что не оспаривалось истцом), она платит налоги, что подтверждается материалами дела и ничем не опровергнуто.

Следовательно, поскольку истец не являлся владеющим собственником спорного земельного участка, ее иск о признании права ответчика отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, признании недействительным выписки из постановления главы <данные изъяты> сельского Совета __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года «О передаче в собственность земельного участка К.» не подлежит удовлетворению, поскольку не восстановит ее права.

Поскольку суду не представлено доказательств наличия в натуре земельного участка, который был не входил в части других земельных участков, ее же требования о признании права собственности на земельный участок не подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку земельные участки истца и ответчика на местности не обозначены, суд полагает, что сроки исковой давности следует исчислять с момента когда ФИО1 стало известно о нарушении ее права, то есть с 13 июля 2022 года. Следовательно, сроки исковой давности не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и администрации <данные изъяты> сельского поселения о признании недействительным зарегистрированного за К. права собственности на земельный участок с кадастровым номером __№__, о признании недействительным зарегистрированного за ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером __№__, о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером __№__, о признании недействительным выписки из постановления главы <данные изъяты> сельского Совета __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года «О передаче в собственность земельного участка К.» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Адыге-Хабльский районный суд КЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2023 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К.