Решение № 2-229/2024 2-229/2024(2-3581/2023;)~М-3275/2023 2-3581/2023 М-3275/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-229/2024

Дело № 2-229/2024

УИД 33RS0011-01-2023-005434-58


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 23 апреля 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Гороховой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Канзавели Д.Д.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», ФИО3 и ФИО4 о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства <дата>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»), ФИО3 и ФИО4 о прекращении ограничения прав и обременения объекта недвижимости по договору целевого жилищного займа <№> от <дата> в отношении квартиры, площадью 61,5 кв.м., кадастровый <№>, расположенной по адресу: <адрес>ёва, <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указано, что в результате торгов, проводимых <дата> МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ФИО1 приобрела имущество должника ФИО4 – квартиру, площадью 61,5 кв.м, с кадастровым номером <№> расположенную по адресу: <адрес>. Согласно Выписке из ЕГРН от <дата> на вышеуказанный объект недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от <дата>, нотариально удостоверенного <дата> нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО5 1-471, решения Ковровского городского суда <адрес> по делу <№> от <дата> наложено ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека». Истец обратился в ФГКУ «Росвоенипотека» с просьбой снять наложенные обременения. До настоящего времени наложенное обременение не снято, государственная регистрация права приостановлена ввиду имеющегося обременения. Оплата за квартиру произведена в полном объеме. На основании п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 454, ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст.64, ч. 1 ст. 69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, для представления своих интересов направила представителя адвоката Канзавели Д.Д.

Представитель истца ФИО1 адвокат Канзавели Д.Д. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по указанным в нем основаниям, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что ФИО1 обратилась с заявлением ФГКУ «Росвоенипотека» о снятии обременения в пользу Российской Федерации с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной ею на основании проведенных МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях торгов, предоставив необходимый пакет документов, в том числе копию договора купли-продажи от <дата>. Соответственно у ФГКУ «Росвоенипотека» не имелось правовых оснований для отказа. До настоящего времени решение о погашении записи об ипотеке в пользу Российской Федерации не принято. Истец на протяжении длительного периода времени с момента заключения договора купли-продажи от <дата> не может осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, которым продолжают пользоваться ответчики ФИО12, проживая в спорной квартире. Доводы ответчика ФГКУ «Росвоенипотека» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора ввиду не предоставления подлинника указанного договора, либо его нотариально заверенной копии полагает несостоятельными, поскольку они противоречат действующему законодательству, которое не возлагает на истца обязанность по предоставлению ответчику нотариально заверенной копии договора купли-продажи, тогда как на ФГКУ «Росвоенипотека» лежит обязанность по снятию обременения.

В судебном заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2 разрешение исковых требований ФИО1 оставила на усмотрение суда и пояснила, что <дата> в Управление Россреестра обратилась ФИО1 с заявлением о государственной регистрации права в отношении помещения с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>ёва, <адрес>. На государственную регистрацию был представлен договор купли-продажи квартиры от <дата>, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и ФИО1, согласно которому в соответствии с протоколом об итогах проведения аукциона по продаже арестованного имущества от <дата><№> в собственность ФИО1 передается объект недвижимости - помещение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>ёва, <адрес>. При проведении правовой экспертизы документов, предоставленных на государственную регистрацию и согласно сведениям ЕГРН, установлено, что на объект зарегистрирована ипотека в силу закона. В связи с чем, осуществление регистрации государственных прав было приостановлено.

Представитель ответчика ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно информации об отправлении <№> судебная корреспонденция вручена адресату <дата>. Направил ходатайство, в котором указал о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ФГКУ «Росвоенипотека», ранее направленный отзыв поддерживает. Повторное обращение ФИО1 о снятии обременения в пользу Российской Федерации с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом выставленных замечаний в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало (т. 2 л.д. 33, 64-65).

В ранее представленном отзыве ФГКУ «Росвоенипотека» указывало, что факт реализации заложенного имущества является основанием для прекращения залога. Данный факт в соответствии с положениями п. 8 ст. 57 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» подтверждается протоколом о результатах публичных торгов и договором купли-продажи, которые одновременно являются и основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости. В ноябре 2023 ФИО1 обратилась с заявлением ФГКУ «Росвоенипотека» о снятии обременения в пользу Российской Федерации с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с несоблюдением установленного порядка, не представлен полный пакет необходимых документов, в том числе отсутствует нотариально заверенная копия договора или оригинал договора купли-продажи арестованного имущества. Учреждением было направлено ФИО1 соответствующее уведомление с перечнем необходимых документов для погашения регистрационной записи, с указанием на то, что после поступления указанных документов учреждением будет возобновлено рассмотрение вопроса о погашении регистрационной записи об ипотеке в пользу Российской Федерации на приобретенное ею жилое помещение. Повторно ФИО1 в ФГКУ «Росвоенипотека» не обращалась. Учреждению для совершения действий по погашению регистрационной записи об ипотеке необходимо установить действительное наличие обстоятельств, с которыми закон связывает прекращение залога, то есть реализацию жилого помещения в целях удовлетворения требований залогодержателя. Права и законные интересы ФИО1 действиями ФГКУ «Росвоенипотека» не нарушены. Просят оставить исковые требования без рассмотрения (т. 1 л.д<№>).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 30-32).

Финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно информации об отправлении <№> судебная корреспонденция вручена адресу <дата>, ходатайств об отложении разбирательства дела и возражений по заявленным требованиям не направил (т. 2 л.д.67,67).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения, ранее обращалась с ходатайством о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие (т. 1 л.д.184, т. 2 л.д. 6).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В ранее представленном отзыве указала, что за счет денежных средств, полученных от реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на торгах в рамках сводного исполнительного производства задолженность по кредитному договору от <дата><№> погашена в полном объеме. Задолженность перед другим залоговым кредитором ФГКУ «Росвоенипотека» погашена частично, денежных средств от реализации квартиры было недостаточно для погашения задолженности в полном объеме. Исходя из положений ч. 2 ст. 50 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если объект недвижимости в отношении, которого зарегистрирована ипотека, реализован (в частности, продан) в целях удовлетворения требований залогодержателя такого объекта, погашение регистрационной записи об ипотеке в отношении этого объекта осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя (в частности, покупателя) данного объекта без заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по квартире, ипотеки в пользу банка не зарегистрировано, также отсутствуют какие-либо другие зарегистрированные ограничения в пользу банка (л.д. 35-36).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту – имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В пункте 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата><№> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дается разъяснение по вопросу применения статьи 119 Закона об исполнительном производстве. Указано, что при наложении ареста в порядке обеспечении иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В соответствии со ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст.ст.301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата><№>, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (… ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание … обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Судом установлено, что <дата> между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО4 был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретение с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту <№>.

Решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, удовлетворены исковые требования ФИО3 Прекращено право собственности ФИО4 на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. За ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение и определена доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Удовлетворены исковые требования ПАО «Банка ВТБ» и ФГКУ «Росвоенипотека». В пользу ПАО «Банка ВТБ» со ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в сумме 531933 рубля 24 копейки, в том числе 491547 рублей 94 копейки – остаток ссудной задолженности, 31166 рублей 89 копеек – задолженность по плановым процентам, 1609 рублей 98 копеек – задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов, 7608 рублей 43 копейки -задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14519 рублей.

Расторгнут кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между ПАО «Банка ВТБ» и ФИО4

В пользу ФГКУ «Росвоенипотека» со ФИО4 взысканы денежные средства по договору целевого жилищного займа от <дата><№> в размере 2 978 042 рубля 55 копеек, в том числе: 2 644 178 рублей 39 копеек – основная задолженность по договору ЦЖЗ (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору), 278 688 рублей 78 копеек – сумма процентов по состоянию на <дата> за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 6,5 % годовых с даты исключения из реестра – <дата>, 55 175 рублей 38 копеек – пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, проценты за пользование целевым жилищным займом с <дата> по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,5 % годовых.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 2 529 600 рублей. При реализации данного имущества денежные средства направить на погашение кредитной задолженности перед ПАО «Банка ВТБ», а оставшиеся денежные средства от реализации данной квартиры направить на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Со ФИО4 в бюджет муниципального образования <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 29090 рублей 21 копейки, в пользу ООО «АНИКС» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 4000 рублей (т. 1 л.д. 27 – 34).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО8 на основании исполнительного листа серии ФС <№>, выданного Ковровским городским судом <адрес><дата> о взыскании со ФИО4 задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество возбуждено исполнительное производство <№>-ИП (т. 1 л.д. 121-125).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО8 на основании исполнительного листа серии ФС <№>, выданного Ковровским городским судом <адрес><дата> о взыскании со ФИО4 задолженности в пользу ПАО «БАНК «ВТБ» в размере 546452,24 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество возбуждено исполнительное производство <№>-ИП (т. 1 л.д. 62 - 64).

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО8 вынесено постановление о передаче заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>ёва, <адрес> на торги, стоимость заложенного имущества – 2 529 600 рублей (т. 1 л.д. 15).

<дата> составлен акт передачи арестованного имущества квартиры, площадью 61,5 кв.м., кадастровый <№>, расположенной по адресу: <адрес>ёва, <адрес>. на торги, с указанием стоимости имущества – 2 529 600 рублей (т. 1 л.д. 131).

По результатам процедур, проведенных МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, составлен протокол <№> подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от <дата> из которого следует, что спорное имущество выставлено под лотом <№>, с указанием на наличие залога и залогодержателя – ПАО «БАНК ВТБ». Победителем аукциона признана ФИО1, с которой <дата> заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости (т. 1 л.д.16).

Из договора купли-продажи от <дата> следует, что МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в соответствии с протоколом об итогах, проведения аукциона по продаже арестованного имущества от <дата><№> передало в собственность ФИО1 квартиру, площадью 61,5 кв.м., кадастровый <№>, расположенную по адресу: <адрес>ёва, <адрес>, стоимостью 3212592 рубля (т. 1 л.д. 7).

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи от <дата> продавец (МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) передал покупателю (ФИО1) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёва, <адрес>. Покупатель оплатил стоимость арестованного имущества в полном объеме и в соответствии с условиями договора (т. 1 л.д. 177 оборот).

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО9 исполнительное производство <№>-ИП окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями от должника <№> от <дата> (денежные средства перечислены заявкой кассовый расход <№> от <дата>), ПД 1394 от <дата>, платежное поручение от должника <№> от <дата>) (т. 1 л.д. 65 оборот).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <№>-ИП по состоянию на <дата> ФГКУ «Росвоенипотека» на основании платежных поручений от <дата><№> перечислено 2 539 659, 76 руб. и <№> – 126 480 руб., ПАО «Банк «ВТБ» на основании платежного поручения от <дата><№> перечислено 546 452, 24 руб. (т. 1 л.д. 152, 178-182).

Решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> административное исковое заявление ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО10 о признании незаконным постановления от <дата> и акта от <дата> о передаче арестованного имущества на торги оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 45-49).

Cогласно апелляционного определения от <дата>, судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения (т. 1 л.д. 50-56).

Судебное решение вступило в законную силу <дата>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате проводимых <дата> торгов, на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и ФИО1, последняя приобрела квартиру, площадью 61,5 кв.м., кадастровый <№>, расположенную по адресу: <адрес>ёва, <адрес>.

Публичные торги в отношении спорного жилого помещения проводились в рамках исполнительного производства, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> на основании исполнительного листа, выданного для исполнения по решению Ковровского городского суда по гражданскому делу <№>, в отношении ФИО4 Предметом исполнения являлось, в том числе обращение взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёва, <адрес>, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в размере 2 529 600 рублей и при реализации данного имущества денежные средства подлежали направлению на погашение кредитной задолженности перед ПАО «Банк ВТБ», а оставшиеся денежные средства от реализации данной квартиры - на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении жилого помещения, с кадастровым номером 33:20:013808:1292, расположенного по адресу: <адрес>ёва, <адрес> наложены обременения в виде ипотеки сроком действия с <дата> до полного погашения задолженности по договору целевого жилищного займа <№> от <дата> в пользу Российской Федерации. Правообладателями значатся ФИО3 и ФИО11 по 1/ 2 доле в праве (т. 1 л.д. 236-237).

<дата> ФИО1 обратилась в ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО «Банк «ВТБ» с заявлением о прекращении обременений, ограничений и запретов в отношении квартиры, площадью 61,5 кв.м., кадастровый <№>, расположенной по адресу: <адрес>ёва, <адрес>. Указав, что в результате торгов проводимых МТУ Росимущества, она приобрела указанное имущество должника ФИО4 Оплата произведена ею в полном объеме. Государственная регистрация права <дата> была приостановлена из-за имеющегося обременения.

К указанному заявлению ФИО1 были приложены документы: копия договора купли-продажи от <дата>, Выписка из <№> от <дата>, копия уведомления о приостановлении государственной регистрации права № КУВД-001/2023-9714639/1 от <дата>, копия исполнительного листа ФС <№> от <дата>, копия протокола о подведении итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от <дата> (т. 1 л.д. 18 -20).

Письмом от <дата> ФГКУ «Росвоенипотека» сообщило ФИО1, что учреждением определен комплект документов, необходимый для принятия решения и совершения учреждением действий по погашению регистрационной записи об ипотеке залогового имущества, приобретенного покупателем с торгов. В направленном комплекте документов отсутствует оригинал договора купли-продажи арестованного имущества или его нотариально заверенная копия, копия акта приема-передачи имущества должника реализованного с публичных торгов. После поступления указанных документов вопрос о погашении регистрационной записи об ипотеке в пользу Российской Федерации будет рассмотрен (т. 1 л.д.92).

Доводы ответчика ФГКУ «Росвоенипотека» об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с положениями ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на нарушение ст. 12 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и обращения ФИО1 в суд <дата>, то есть до истечения установленного законом срока – 30 рабочих дней с даты поступления заявления для его рассмотрения, суд полагает несостоятельными.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел. Праву истца на обращение в суд с исковыми требованиями о прекращении ограничения прав и обременения объекта недвижимости по договору целевого жилищного займа в отношении квартиры, не препятствовало отсутствие ответа ФГКУ «Росвоенипотека» по его заявлению о снятии обременения. Кроме того, до настоящего времени запись об ипотеке не погашена, что нарушает права истца, как собственника спорного жилого помещения.

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

На основании п.п.2,5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частями 11, 12 и 13 статьи 53 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из положений п. 8 ст. 57 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») следует, что в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, во исполнение решения суда от <дата> об обращении взыскания на заложенное имущество – путем продажи с публичных торгов и направлении денежных средств, полученных от реализации данной квартиры на погашение задолженности, в том числе перед ФГКУ «Росвоенипотека» продана истцу ФИО1 с публичных торгов по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с соблюдением всех существенных условий. Обязательства по оплате жилого помещения исполнены ФИО1 в полном объеме, денежные средства за реализуемое имущество своевременно перечислены на счет ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> для последующего перечисления взыскателю. Имущество передано от продавца покупателю. Учитывая, что ФИО1 являясь добросовестным покупателем, приобрела предмет залога на торгах, проведенных для реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, с момента заключения с ней договора купли-продажи квартиры и оплаты по нему в силу пп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекратился. В связи с чем, ФИО1, как заинтересованное лицо, которое к обязательствам должника не имеет отношения, вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку она нарушает права нового собственника на пользование и распоряжение данным имуществом.

В связи с этим, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить ипотеку (по договору целевого жилищного займа <№> от <дата>) в отношении квартиры, площадью 61,5 кв.м., кадастровый <№>, расположенной по адресу: <адрес>ёва, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.