Решение № 2-44/2024 2-44/2024(2-481/2023;)~М-434/2023 2-481/2023 М-434/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-44/2024

36RS0029-01-2023-000592-72

Дело № 2-44/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Поворино 14 февраля 2024 г.

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 663 383,37 рублей, из которых: сумма основного долга – 312 723,60 рублей, сумма процентов за пользование кредитом– 38 334,17 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 310 865,62 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 459,98 рублей, а также судебных расходы в размере 9 833,83 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 05.09.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 316 000 рублей под 29,90% годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита в порядке и на условиях договора.

Заемщиком в нарушение принятых обязательств заемные денежные средства возвращались несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Хоум-Кредит энд Финанс Банк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что 05.09.2014 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям, которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 316000 рублей под 29,9% годовых, со сроком возврата - 72 процентных периода по 30 календарных дней с уплатой ежемесячно равными платежами 9 476, 84 рублей (л.д. 18-19).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

В силу императивных норм закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договорам займа следует исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При заключении кредитного договора стороны установили порядок и срок исполнения кредитного договора, при этом заемщик принял на себя обязательство погашать задолженность по кредиту ежемесячно согласно графику в течение 72 процентных периода по 30 календарных дней каждый с уплатой ежемесячно равными платежами 9 476, 84 рублей.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Срок исполнения обязательства заемщика по внесению последнего платежа по кредитному договору <***> от 05.09.2014 наступил 04.08.2020 (график платежей приведен истцом в расчете задолженности и ответчиком не оспаривался).

Действуя по правилам ст. 1, 10 ГК Российской Федерации разумно и добросовестно, о заявленном нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права кредитор узнал не позднее 05.08.2020, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты и надлежит признать, что он истек 06.08.2023.

С иском Банк обратился в суд 28.12.2023, то есть за пределами установленного законом срока.

Кроме того, в материалы дела представлено требование о полном досрочном погашении ФИО1 в течение 30 календарных дней с момента направления требования, долга по кредитному договору <***> от 05.09.2014, выставленное Банком 05.03.2015 (л.д. 22). Факт получения требования ответчик не оспаривал.

Таким образом, Банк, воспользовавшись своим правом на досрочное погашение кредита, изменил срок возврата кредита, и не получив исполнения в установленный в требовании срок, с 2015 г. в установленный законом трехлетний срок не предпринимал действий по истребованию долга в исковом производстве.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК Российской Федерации и АПК Российской Федерации требований (абз.3 п. 17 Постановления).

20.03.2018 г. мировым судье судебного участка № 2 в Поворинском судебном районе Воронежской области вынесено определение о возврате судебного приказа согласно ч. 1 п. 1 ст. 125 ГПК Российской Федерации (л.д. 26).

Таким образом, отсутствуют основания для перерыва течения срока исковой давности.

В письменной форме ответчик наличие долга перед истцом не признавал (ст. 206 ГК Российской Федерации).

Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом (ст. 205 ГК Российской Федерации) не предусмотрена.

В п. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в иске в силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им в связи с обращением в суд судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.С. Кирпичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.02.2024.