Решение № 2А-457/2018 2А-457/2018~М-445/2018 М-445/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2А-457/2018

Дело № 2а-457/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 15 октября 2018 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Москвителевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 20 июня 2018 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 20 июня 2018 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Свои требования обосновала тем, что 16.09.2018 года в аэропорту Челябинск Баландино сотрудниками ФСБ России ей был запрещён вылет в Турцию, со ссылкой на то, что право на выезд из РФ ограничено Верхнеуфалейским ГОСП. Копию постановления судебного пристава- исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20.06.2018 года она получила только 04.10.2018 года, ранее копию указанного постановления не получала о его существовании не знала.

Со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» административным истцом указано, что по состоянию на 16.09.2018 года задолженность по исполнительному производству, возбужденному в отношении нее на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляла менее 10000 руб.

В нарушение ч. 5 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава- исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20.06.2018 года не было утверждено руководителем Верхнеуфалейского ГОСП.

Истец считает, что судебным приставом-исполнителем не исполнены требования ч. 10 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой копия постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель административного истца – адвокат Кошелев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 возражала относительно удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве.

Представитель Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Товарищества собственников жилья «Ленина 194» г. Верхнего Уфалея (далее – ТСЖ «Ленина 194») – ФИО8 в судебном заседании решение оставляла на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исполнение судебных актов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствии со ст. 1 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» является одной из основных задач судебных приставов.

Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, в том числе и устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (ч.1 ст. 64 названного закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Федерального закона № 114-ФЗ предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 февраля 2005 года № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67).

Каких-либо ограничений для применения временного запрета на выезд за пределы РФ закон не содержит.

Судом установлено, что на основании исполнительных листов № № года и № №, выданных мировым судьей судебного участка № 2 г. Верхний Уфалей Челябинской области, судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП 22.09.2017 года возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1:

№ предмет исполнения - задолженность, в пользу взыскателя ТСЖ «Ленина 194»;

№ о взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 412 руб. 35 коп.

В этот же день исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №

В соответствии с постановлениями о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - 5 дней с момента получения постановления.

Копии указанных постановлений направлены сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 26.09.2017 года.

25.09.2017 года судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, на основании заявления должника ФИО1, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в размере 23% ежемесячно до погашения задолженности в полном объеме.

20.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, поскольку должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №

По состоянию на 20.06.2018 года остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 18223 руб. 01 коп.

Копия данного постановления направлена сторонам исполнительного производства и в ПС ФСБ России в день его вынесения, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 20.06.2018 года.

16.09.2018 года в аэропорту (Челябинск Баландино) ФИО1 под роспись вручено уведомление ПС ФСБ России о том, что ей на срок до 20.12.2018 года ограничено право на выезд из Российской Федерации, на основании решения ФССП Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области.

17.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, в связи с поступлением на депозит Верхнеуфалейского ГОСП денежных средств, распределении и перечислении их взыскателю, вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, которое направлено сторонам исполнительного производства и в ПС ФСБ России.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными копиями материалов сводного исполнительного производства №

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования закона при вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении истца постановления от 20.06.2018 года о временном ограничении на выезд из РФ не нарушены.

О возможности применения ограничительной меры - временном ограничении на выезд из РФ отражено в п. 7 постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Основания для применения ограничения на выезд истца с необходимой достаточностью приведены судебным приставом – исполнителем в постановлении.

Доводы административного истца о том, что постановление не утверждено старшим судебным приставом являются не обоснованными, поскольку постановление от 20 июня 2018 года подписано электронной подписью заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава – ФИО4

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника, из которой производится ежемесячное удержание в счет выплаты по исполнительному документу, о незаконности временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации не свидетельствует, поскольку не опровергает того, что ФИО1 в установленный для добровольного исполнения в срок задолженность в полном объеме не погасила, доказательств об объективно непреодолимых обстоятельствах надлежащего исполнения требований исполнительного документа не представила.

Доводы о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2017 года предметом исполнения указан капитальный ремонт, а размер задолженности по платежам на капитальный ремонт по состоянию на 20.06.2018 года составлял менее 10000 рублей, не является основанием для признания постановления незаконным, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 города Верхнего Уфалея Челябинской области по гражданскому делу № о взыскании в пользу ТСН «Ленина, 194» задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общедомового имущества и капитальный ремонт.

Кроме того, из административного искового заявления, материалов дела, следует, что о наличии оспариваемого постановления истцу было известно еще 16.09.2018 года. Между тем, с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд только 08.10.2018 года, то есть по истечении десятидневного срока, установленного ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд считает, что не имеется оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 от 20 июня 2018 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Е.С. Шубакова