Решение № 2-807/2019 2-807/2019~М-594/2019 М-594/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-807/2019

дело № 2-807/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 05 июля 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Зайнуллиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №959-38776069-810/14ф от 04 декабря 2014 года в размере 161 658 руб. 84 коп., из которых основной долг – 60 258 руб. 13 коп., проценты – 68 809 руб. 93 коп., штрафные санкции – 32 590 руб. 78 коп., в обоснование требований указав, что 04 декабря 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/14ф, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 125 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит до 20 декабря 2019 года и уплатить начисленные на него проценты за пользование кредитными денежными средствами из расчета 51,1% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 21 августа 2015 года по 07 февраля 2019 года у него образовалась задолженность. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истец снижает начисленные штрафные санкции до суммы 32 590 руб. 78 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №959-38776069-810/14ф от 04.12.2014 в размере 161 658 руб. 84 коп., из которых основной долг – 60 258 руб. 13 коп., проценты – 68 809 руб. 93 коп., штрафные санкции – 32 590 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, полагая незаконными и необоснованными требования о взыскании процентов на просроченный основной долг и штрафных санкций, поскольку свои обязательства ФИО1 исполнял своевременно, просрочек исполнения не было, что подтверждается расчётом исковых требований истца, а сумма долга в размере 60 258 руб.13 копеек – это последние платежи, которые он не смог сделать по независящим от него обстоятельствам, поскольку осенью 2015 года узнал, что у Банка отозвана лицензия. Истец не исполнил своё обязательство по извещению клиентов банка об отзыве лицензии, а также о реквизитах, по которым необходимо осуществлять платежи в счет погашения задолженностей по кредитам. Полагают, что задолженность образовалась по вине истца, который в течение трех лет не извещал ответчика о наличии задолженности по уплате кредита и необходимости его уплаты, что свидетельствует о расчете приобрести выгоду в виде взыскания процентов и пени и злоупотреблении истцом своими правами. Требование истца о взыскании с него неустойки удовлетворению не подлежит. В случае если суд посчитает взыскание штрафных санкций подлежащими удовлетворению, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить их размер. Банком не учтен платёж от 06 октября 2015 года в размере 8 000 рублей. После того, как ему стало известно об отзыве лицензии у Банка и перестали принимать платежи в других банках, в октябре 2015 года он внес сумму 8 000 рублей, пытался получить подтверждение о ее зачислении в счет погашения кредита, но не получил такового, поэтому больше денежных средств не вносил. Кроме того, Бинбанком ему была возвращена сумма 3 000 рублей из тех, которые он ранее вносил на счет для погашения кредита. Также просят применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в части взыскания заявленных сумм до февраля 2016 года, а также начисленных процентов и неустоек.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 04 декабря 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 959-38776069-810/14ф, в соответствии с которым банк предоставил кредитную карту с кредитным лимитом 125 000 рублей, дата полного погашения задолженности – 31.10.2019. В соответствии с п.4 договора заёмщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 22,41 % годовых при условии безналичного использования (при обналичивании денежных средств или переводе на другой счет – 51,1 % годовых). Сумма ежемесячного платежа составляет 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.

В соответствии с п.12 кредитного договора в случае неисполнения или частичного неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту начисляется неустойка в следующем порядке: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) – в размере 20%годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90-го дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности – в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Кредит в сумме 125 000 руб. был предоставлен ФИО1, переведен на счет до востребования, с которого сняты наличные денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

09 апреля 2018 года представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО1 направлено требование о погашении задолженности.

Как следует из материалов дела, ежемесячные платежи по договору ответчиком не вносятся с августа 2015 года (за исключением внесения суммы в размере 8 000 рублей 06.10.2015). По состоянию на 07 февраля 2019 года задолженность ответчика составляет: сумма просроченного основного долга – 60 258 рублей 13 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 68 809 рублей 93 копейки.

Согласно ответу на запрос суда представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», платеж от 08.10.2015 в размере 8 000 рублей учтен при расчете исковых требований, 182,13 руб. – в погашение основного долга, 7 817,87 руб. – погашение процентов. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела расчетом взыскиваемых сумм.

Также банком начислена неустойка в размере 70 369 рублей 71 копейка, из которых истец просит взыскать 32 590 рублей 78 копеек.ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период до февраля 2016 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора следует, что ФИО1 обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов и пени, возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путём внесения денежных средств заемщиком одним из способов, установленных п.8 Договора, до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Последний плановый платеж ФИО1 произведен 20 июля 2015 года, следующий платеж – не позднее 20 августа 2015 года. 06 октября 2015 года ответчиком внесена денежная сумма в размере 8 000 рублей, которая согласно представленному расчету зачислена 08 октября 2015 года и истцом зачтено 182,13 руб. в счет погашения основного долга и 7 817,87 руб. – в счет погашения процентов.

Из представленного расчета следует, что истцом взыскиваются задолженность по основному долгу, процентам и штрафным санкциям – с 21.08.2015.

Первоначально Банк обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 14 сентября 2018 г., что следует из материалов дела № 2-2576/2018 (мировой судья судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области).

Таким образом, течение срока исковой давности началось 21 августа 2015 года и до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа составило (по требованиям с 21.08.2015 по 13.09.2015) более 3 лет. Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа 28 февраля 2019 г..

С исковым заявлением к ФИО1 банк обратился 05 апреля 2019 г. (дата направления в суд заявления согласно почтовому штемпелю на конверте). Таким образом, по требованиям до 14 сентября 2015 года истцом пропущен срок исковой давности.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 58 046 руб. 82 коп., процентам в сумме 68 769 руб. 32 коп., а также неустойке в сумме 16 300 руб., полагая такой размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Определяя размер неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, суд принимает во внимание размер невыплаченного основного долга, размер заявленной неустойки, период просрочки, отсутствие доказательств принятия банком мер, направленных на принудительное взыскание задолженности по кредитному договору до сентября 2018 года, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнением обязательств, исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав, приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Доводы ответчика о возникновении задолженности по вине банка, не предоставившего информацию о способах и порядке исполнения обязательств по кредитному договору, суд не принимает во внимание, поскольку допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, равно как и то, что заемщик ФИО1 не мог исполнять предусмотренные кредитным договором обязательства, ответчиком не представлено. Судом также учитывается, что ответчик во всяком случае не был лишён возможности исполнять обязательства, предусмотренные кредитным договором, путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, что предусмотрено п.1 ч.1 ст.327 ГК РФ. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела установлено, что внесенные в октябре 2015 года ответчиком денежные средства зачислены в счет погашения кредитных обязательств, что также свидетельствует о наличии у ответчика возможности исполнять принятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика с учетом снижения взыскиваемых сумм основного долга и процентов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму основного долга в размере 58 046 (пятидесяти восьми тысяч сорока шести) рублей 82 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 68 769 (шестидесяти восьми тысяч семисот шестидесяти девяти) рублей 32 копеек, неустойку в размере 16 300 (шестнадцати тысяч трехсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 388 (четыре тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда - 10 июля 2019 года.

Судья С.А. Иванова