Решение № 2А-4008/2017 2А-4008/2017 ~ М-3984/2017 М-3984/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2А-4008/2017

Дело №2А-4008/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

05 декабря 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования город-курорт Анапа и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействующим постановления №2427 от 20.06.2016 года,

у с т а н о в и л :

Анапский межрайонный прокурор в защиту интересов муниципального образования город-курорт Анапа и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействующим постановления №2427 от 20.06.2016 года «б утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продление срока действия разрешения на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства» управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа» (в редакции постановления от 30.08.2017 года №3208).

В обоснование заявленных требований указал, что указанное постановление является нормативным правовым актом, оно опубликовано в Вестнике органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа 22.06.2016 года (№ 6 июнь, часть 4).

В связи с тем, что данный муниципальный правовой акт противоречит действующему законодательству Анапский межрайонный прокурор просит суд признать недействующим со дня принятия постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 20.06.2016 года №2427 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продление срока действия разрешения на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства» управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа» (в ред. постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 30.08.2017 года №3208).

В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, при этом уточнила просительную часть иска, а именно просила суд признать недействующим постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 20.06.2016 года №2427 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продление срока действия разрешения на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства» управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа» (в ред. постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 30.08.2017 года №3208) с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемый нормативно-правовой акт не противоречит действующему законодательству.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит уточненное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, а также прокурор.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Судом установлено, что постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 20.06.2016 года №2427 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Продление срока действия разрешения на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства» управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа» (в ред. постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 30.08.2017 №3208). Указанное постановление является нормативным правовым актом, оно опубликовано в Вестнике органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа 22.06.2016 года (№ 6 июнь, часть 4).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга) является деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований.

Статьей 16 от 6.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения в том числе отнесено выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 6.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом принимается во внимание, что аналогичные положения нашли отражение в Уставе муниципального образования город-курорт Анапа, принятого решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 16.04.2015 № 544 (в ред. от 12.07.2017 года №201).

С учетом изложенного, принимая во внимание положение 51 Градостроительного кодекса РФ, учитывая то, что должностные лица УАиГ администрации муниципального образования город-курорт Анапа не вправе самостоятельно издавать постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа и выдавать разрешения на строительство, в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 210-ФЗ рассматриваемая муниципальная услуга должна оказываться администрацией муниципального образования город-курорт Анапа, а не ее отраслевым органом – Управлением архитектуры и градостроительства, как предусмотрено Регламентом.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок продления продлении срока действия разрешения на строительство.

Судом принимается во внимание, что вопреки требованиям ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Приложение №2 к Регламенту не учитывает, что в случае, если заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подается застройщиком, привлекающим на основании договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, к такому заявлению должен быть приложен договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или договор страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости (застройщика), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Кроме того в нарушение положений ст. 19 ГК РФ Приложением №2 к Регламенту на заявителя –физическое лицо и представителя юридического лица возложена обязанность указать отчество, которое может отсутствовать в соответствии с законами субъектов Российской Федерации или по национальным обычаям.

Суд исходит из того, что указанные положения Регламента предоставляют правоприменителю чрезвычайно широкие возможности злоупотребления правами заявителя, что свидетельствует о наличии коррупциогенных факторов, предусмотренных подпунктами «а» и «и» пункта 3 и подпунктом «а» 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 года №96.

Помимо этого судом принимается во внимание, что регламентом не учтены положения пункта 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, Реестра описаний процедур, включенных в исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации 30.04.2014 года №403.

В пункте 2.7 Регламента необоснованно установлены основания для отказа в приеме документов, которые действующим законодательством не предусмотрены, а также диспозитивно установлена возможность совершения органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций при предоставлении муниципальной услуги.

Пунктом 2.8 Регламента необоснованно установлены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, которые действующим законодательством не предусмотрены, например, выявление в предоставленных документах искаженной информации.

Таким образом указанные положения предоставляют правоприменителю чрезвычайно широкие возможности для усмотрения и злоупотребления правами заявителя, что свидетельствует о наличии коррупциогенных факторов, предусмотренных подпунктами «а» и «и» пункта 3 и подпунктами «а» и «в» 4 Методики.

Регламент не приведен в соответствие с Федеральными законами от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившими в силу с 01.01.2017 года и предусматривающими создание и ведение Единого государственного реестра недвижимости.

Также усматриваются нарушения порядка разработки и принятия настоящего муниципального правового акта в связи с несоблюдением процедуры проведения экспертизы проектов административных регламентов и подписанием муниципального правового акта неуполномоченным лицом.

Вопреки требованиям частей 11,12 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» по результатам изучения проекта Регламента 29.03.2016 Управлением экономики и инвестиций администрации муниципального образования город-курорт Анапа составлено положительное экспертное заключение № 10-311/16-07 до завершения независимой экспертизы проекта муниципального правового акта (проект размещен на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа по адресу: http://www.anapa-official.ru/adm/administrativnaya-reforma/proekti/ для проведения такой независимой экспертизы, срок которой не может быть менее 1 месяца, - 24.03.2016 года).

В соответствии со статьями 36, 37, 44 Федерального закона 6.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Глава муниципального образования руководит местной администрацией на принципах единоначалия, в том числе представляет муниципальное образование и администрацию в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования и администрации; издает в пределах своих полномочий правовые акты.

Осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения обеспечивается главой муниципального образования. Аналогичные положения нашли отражение в Уставе.

Согласно ч. 1 ст. 25 Устава структуру органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа составляют Совет муниципального образования город-курорт Анапа, глава муниципального образования город-курорт Анапа, администрация муниципального образования город-курорт Анапа, контрольно - счетная палата муниципального образования город-курорт Анапа.

В соответствии со статьями 33, 34 Устава глава муниципального образования город-курорт Анапа является высшим должностным лицом муниципального образования, наделяется настоящим уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Он возглавляет администрацию муниципального образования город-курорт Анапа.

Глава муниципального образования город-курорт Анапа представляет муниципальное образование города-курорта Анапа в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования города-курорта Анапа, издает в пределах своих полномочий правовые акты, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Краснодарского края.

При этом глава муниципального образования город-курорт Анапа как глава администрации руководит деятельностью администрации муниципального образования город-курорт Анапа, издает в пределах своих полномочий правовые акты (часть 2 статьи 34 Устава).

Одновременно в силу статьи 37 Устава администрация муниципального образования город-курорт Анапа - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Анапа, наделенный настоящим уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Краснодарского края, которой руководит глава муниципального образования город-курорт Анапа на принципах единоначалия.

Таким образом глава муниципального образования город-курорт Анапа обладает исключительными полномочиями по руководству муниципальным образованием город-курорт Анапа, в том числе по действию без доверенности от имени муниципального образования и ее исполнительно-распорядительного органа, по принятию властный решений от их имени, а также по принятию муниципальных правовых актов администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Исключительный характер данных полномочий главы муниципального образования также находит отражение в статьях 66, 73 Устава, согласно которым глава муниципального образования город-курорт Анапа издает постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим уставом в соответствии с Федеральным законом №131-ФЗ, он в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Краснодарского края, Уставом муниципального образования города-курорта Анапа, нормативными правовыми актами Совета, издает постановления администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Краснодарского края, а также распоряжения администрации по вопросам организации работы администрации.

В силу прямого указания ч. 3 ст. 34 Устава осуществление полномочий главы муниципального образования город-курорт Анапа его первым заместителем либо одним из других заместителей возможно только в случае временного отсутствия главы города-курорта Анапа, досрочного прекращения его полномочий либо применения к нему по решению суда мер процессуального принуждения в виде заключения под стражу или временного отстранения от должности.

При этом действующим законодательством возможность передачи таких полномочий в иных случаях не предусмотрена, что свидетельствует о стремлении главы муниципального образования город-курорт Анапа самоустраниться от решения вопросов местного самоуправления и снять с себя ответственность за их принятие, что противоречит основным принципам противодействия коррупции, установленным статьей 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Вместе с тем оспариваемый муниципальный правовой акт и постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 30.08.2017 №3208 изданы неуполномоченным Федеральным законом №131-ФЗ и Уставом лицом – заместителем главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2

Таким образом в ходе рассмотрения настоящего административного дела был установлен факт, свидетельствующий о грубом нарушении порядка принятия оспариваемого муниципального правового акта и акта о внесении в него изменений, в связи с чем указанный муниципальный правовой акт противоречит действующему законодательству. При этом суд исходит из того, что административным ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств необоснованности требований Анапского межрайонного прокурора.

В соответствии со ст. 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться:

1) указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших;

2) указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания. Если официальное печатное издание прекратило свою деятельность, решение суда или сообщение о его принятии публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 года №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования Анапского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Уточненное административное исковое заявление Анапского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования город-курорт Анапа и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействующим постановления №2427 от 20.06.2016 года, – удовлетворить.

Признать недействующим постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 20.06.2016 года №2427 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продление срока действия разрешения на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства» Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа» (в ред. постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 30.08.2017 года №3208) с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Указать, что настоящее решение или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2017 года