Решение № 2-1348/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-1348/2024

№ 2–1348/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее по тексту - ООО МКК «Лайм-Займ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указало, что 24 сентября 2023 года между ООО МКК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа №, в простой письменной форме, с использованием сайта истца www.lime-zaim.ru и подписан со стороны ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 июля 2024 года в принятии заявления ООО МКК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1 оказано. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем по договору образовалась задолженность. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № от 24 сентября 2023 года за период образования задолженности с 24 сентября 2023 года по 20 августа 2024 года в размере 62 310 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 069 рубля 30 копеек, почтовые расходы 80 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Лайм-Займ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Своим письменным ходатайством в иске представитель истца ФИО2 (по доверенности) просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, признав неявку ответчика без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 сентября 2023 года между ООО МКК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Лайм-Займ» предоставило ответчику денежные средства в размере 29 700 рублей сроком возврата до 19 ноября 2023 года, сроком действия договора 56 дней, под 288,350% годовых.

Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта компании в сети Интернет.

Договор займа в судебном порядке ФИО1 не оспорен, недействительным в установленном законом порядке по заявлению ответчика не признан.

ООО МФК «Лайм-Займ» исполнило свои обязательства по договору, передав денежные средства заемщику, что подтверждено операцией «перечисление денежных средств на карту».

В силу пункта 6 Индивидуальных условий погашение текущей задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей.

Согласно пункту 12 договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга. Общая сумма штрафов по договору не может превышать 20% годовых от суммы займа.

Однако ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленный договором срок надлежащим образом не исполнила, в результате образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 июля 2024 года в принятии заявления ООО МКК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1 оказано

Обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены, им нарушены условия договора займа.

Согласно расчету ООО МКК «Лайм-Займ», общий размер задолженности ответчика по договору займа за период с 24 сентября 2023 года по 20 августа 2024 года составляет 62 310 рублей, из которых 29 700 рублей - основной долг, 30 671 рубль 08 копеек - проценты за пользование займом с 24 сентября 2023 года по 20 августа 2024 года, 1 938 рублей 92 копейки - штраф.

Из материалов дела следует, что договор кредита был заключен ответчиком с целью удовлетворения его личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права и снижения неустойки. Иными словами, при отсутствии требования ответчика об уменьшении размера неустойки суд по своей инициативе не вправе ее снижать, даже если придет к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязательства по возврату задолженности заемщиком не исполнены, ею нарушены условия договора займа, обязательства по погашению задолженности исполняются ненадлежащим образом. Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком условий договора займа, ненадлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности по займу, в связи с чем, требования истца о возврате займа с учетом процентов, предусмотренных договором, а так же штрафа, следует признать обоснованными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «Лайм-Займ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 24 сентября 2023 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 62 310 рублей, из которых 29 700 рублей - основной долг, 30 671 рубль 08 копеек - проценты за пользование займом с 24 сентября 2023 года по 20 августа 2024 года, 1 938 рублей 92 копейки - штраф.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2 069 рублей 30 копеек, и почтовые расходы 80 рублей 40 копеек. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от 16 августа 2024 года, несения почтовых расходов списком внутренних почтовых отправлений от 16 августа 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № от 24 сентября 2023 года, а именно: 29 700 рублей - основной долг, 30 671 рубль 08 копеек - проценты за пользование займом с 24 сентября 2023 года по 20 августа 2024 года, 1 938 рублей 92 копейки - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 069 рублей 30 копеек, почтовые расходы 80 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2024 года

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.