Решение № 2А-7161/2017 2А-7161/2017~М-5387/2017 М-5387/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2А-7161/2017

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2а-7161/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-7161/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.А. Додина,

при секретаре Г.И. Тагировой,

с участием административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан) ФИО3 находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, которое ему неизвестно. На руки административный истец ничего не получал. Административный истец считает, что 29 мая 2017 года у него незаконно изъяли автомобиль без решения суда, лишив единственного заработка. Таким образом, административный истец считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует действительности, он платить долги не отказывался, а автомобиль является единственным способом заработка. На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 об изъятии автомобиля и обязать устранить нарушения путем возврата автомобиля.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил признать незаконным действия по изъятию автомобиля. При этом пояснил, что автомобиль отдал добровольно.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление административный иск не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. При этом пояснила, что 28 апреля 2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа №ФС 019139833 от 21 февраля 2017 года выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинансбанк» задолженность по кредитным платежам в размере 162 702 рубля 44 копеек. 26 мая 2017 года составлен акт о наложении ареста с изъятием имущества – легкового автомобиля Лада Гранта.

Представитель заинтересованного лица ООО «Русфинансбанк» Ковшик ФИО11 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, суду пояснил, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство по каторому правомерно изъят автомобиль.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству ..., которое выражается в том, что указанным судебным приставом-исполнителем незаконно наложен изъят автомобиль. При этом из пояснений административного истца следует, что о нарушении своих прав он узнал 26 мая 2017 года, а именно тогда, когда изъяли у него автомобиль. Таким образом, о нарушении своих прав административному истцу ФИО1 стало известно 26 мая 2017 года. Кроме того, из материалов административного дела следует, что 26 мая 2017 года он лично присутствовал при изъятии автомобиля и расписался в акте о наложении ареста.

Между тем, настоящее административное исковое заявление административным истцом подано в суд лишь 15 июня 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку административным истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайство о восстановлении указанного срока истцом заявлено не было, то правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 ФИО14, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения вернуть автомобиль – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»

Копия верна

Судья Э.А. Додин

Секретарь судебного заседания Г.И. Тагирова

Решение суда вступило в законную силу «___» _________________2017 года.

Судья Э.А. Додин