Решение № 2-3754/2020 2-4132/2020 2-4132/2020~М-2953/2020 М-2953/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3754/2020

Дело № 2-3754/2020;

39RS0002-01-2020-004070-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Оксенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Союзу кредитной потребительской организации «Народный» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику указав, что < Дата > между ним и Союзом кредитной потребительской организацией «Народный» (СКПК «Народный») был заключен договор №Н, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 1500000 рублей сроком на 12 месяцев под 16% годовых на условиях «Свои люди (ежемесячно)» с даты внесения средств – < Дата >< Дата > по данному договору им также было внесено дополнительно 1 500 000 рублей. Договором предусмотрена ежемесячная выплата процентов в размере 7250 рублей. Однако в нарушение условий договора истец получил компенсацию лишь однажды, в апреле 2020 года – за март. По настоящее время остальные проценты не выплачивались. Условия договоров закреплены письменно, подтверждаются представленным договором денежного займа.

В связи с неисполнением условий контракта, ссылаясь на положения ст. ст. 151, 807, 810, 811 ГК РФ, истец просил досрочно расторгнуть договор займа №Н от < Дата >, взыскать в его пользу с СКПК «Народный»3000000 рублей, а также проценты в размере 120000 рублей. Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за 62 дня просрочки по банковской ставке 5,5% годовых, что составляет 1085,24 рублей (расчет приложен), а также взыскать судебные расходы, состоящие из расходов по уплате госпошлины в размере 1000 рублей и расходов на оказание юридических услуг (составление документов правового характера) в размере55000 рублей.

С учетом уточнений от < Дата >, < Дата > истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика проценты по договору в размере 241311,48 рублей по состоянию на < Дата >, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 79832,79 рубля по состоянию на < Дата >, а также расходы по уплате госпошлины в размере 24080 рублей в пользу истца.

Истец С., его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали иск по заявленным требованиям, настаивали на его удовлетворении с учетом уточнений.

Представитель ответчика СКПК «Народный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации: Калининград, Советский пр-т, < адрес >, однако заказное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за получением корреспонденции. При таких обстоятельствах, в силу ст.165.1 ГК РФ заказное письмо считается доставленными, а лицо – извещенным надлежащим образом.

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» №190-ФЗ от 18.07.2009 года, привлеченные средства – денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, < Дата > между СКПК «Народный» и С. заключен договор №Н, в соответствии с условиями которого истец (участник) передает, а ответчик (организация) принимаетденежные средства в сумме 1500000 рублей сроком на 12 месяцев из расчета16% годовых на условиях программы «Свои люди (ежемесячно)» с даты внесения денежных средств. Датой поступления денежных средств является < Дата >, датой окончания действия договора – < Дата > (п. 2.1).

Факт внесения денежных средств в размере 1500000 рублей подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от < Дата > о внесении денежных средств по договору №Н, кроме того квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от < Дата > подтверждается внесение денежных средств в размере 1500000 рублей по договору №Н от < Дата > (л.д. 49).

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил, внеся в общей сложности 3000000 рублей по договору №Н от < Дата >

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по выплате компенсации, предусмотренной п. 2.3 Договора, не исполняет. Согласно п. 2.3 компенсация начисляется со дня, следующего за днем внесения их в кассу или расчетный счет организации, включая дату окончания действия договора. Начисленная компенсация выплачивается в соответствии с условиями программы, т.е. ежемесячно.

Со слов истца компенсация была выплачена однократно за март 2020 года в размере 7250 рублей, далее и по настоящее время выплаты не производились. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Пунктом 4.6 договора регламентирована процедура расторжения договора по заявлению участника СКПК «Народный» и возврата денежных средств. При этом в соответствии с п. 6.1 в случае досрочного расторжения договора денежные средства (средства Участника и компенсации) возвращаются участнику в согласованный участниками срок, но не позднее чем через 90 рабочих дней со дня принятия со дня принятия решения о расторжении договора. В соответствии с п. 6.2 денежные средства возвращаются участнику путем безналичного перечисления на расчетный счет участника в кредитном учреждении, почтовым денежным переводом или наличными в кассе организации, при этом Участник оплачивает штрафные санкции в размере 10% от суммы средств, которые удерживаются из суммы средств по договору.

Истцом в адрес ответчика < Дата > направлена претензия с требованиемо расторжении договора№Н от < Дата > и о возвращении денежных средств, которое оставлено ответчиком без ответа.

При фактически установленных обстоятельствах, на основании совокупности приведённых норм и положений, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в полном объеме, то заявленные исковые требования о взыскании денежных средств по договору в виде составляющих по основному долгу, компенсации (договорным процентам), подлежит взысканию с ответчика на основании судебного решения.

С учетом уточнений, истец просил суд взыскать в его пользу с СКПК «Народный»: 3000 000 рублей – основной долг, 241311,48 рублей – сумма начисленных процентов по договору за период с < Дата > по < Дата > (по ставке 16% годовых за 184 дня), 79832,79 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > (по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности 3120000 рублей).

Расчет процентов по договору судом проверен, ответчиком не оспорен, и может быть положен в основу решения.

Между тем, разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ за период с < Дата > по < Дата > в размере 79832,79 рубля, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2.4 Договора №Н от < Дата > предусмотрено начисление компенсации после окончания срока действия договора по ставке «0,1 % годовых».

Требование о расторжении договора №Н от < Дата > заявлено истцом при подаче настоящего иска.

В связи с чем, исковые требования С. о взыскании с ответчика за указанный период времени процентов в порядке ст. 395 ГК, то есть за период когда заключенный между сторонами договор действовал, и до вынесения судом решения не был расторгнут, являются незаконными и необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с учетом заявленных требований с СКПК «Народный» в пользу С. подлежат взысканию денежные средства в размере 3000 000 рублей – основной долг, 241 311,48 рублей – сумма начисленных процентов по договору за период с < Дата > по < Дата >.

Рассматривая требование С. о расторжении договора займа, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, < Дата > органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело № в отношении руководителя СКПК «Народный» по ч.4 ст.159 УК РФ.

Из пояснений С. следует, что офис организации закрыт, почтовую корреспонденцию СКПК «Народный» не получает, ежемесячная компенсация по договорам (проценты) выплачивалась ему единожды со дня заключения договора в нарушение требований п. 2.6 Договора.

Принимая во внимание наличие просроченной задолженности по выплате компенсации по договору займа, периода просрочки, суд считает допущенное заемщиком нарушение договора займа существенным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор займа №Н от < Дата >, заключенный между истцом С. и ответчиком СКПК «Народный», должен быть расторгнут.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на представителя истцом С. представлен договор № от < Дата >, заключенный между ООО «ЦЮП» и С., предметом которого является оказание услуг по предоставлению юридической помощи,и квитанциями на сумму 35000 рублей от < Дата > и 20 000 рублей от < Дата >.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание объём заявленных требований, цену иска, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем оказанных представителем услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, отсутствие ходатайства ответчика о снижении взыскиваемой с ответчика суммы судебных расходов, а также с учетом требований разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о соответствии размера судебных расходов на оплату услуг представителя, указанного в исковом заявлении, и полагает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 55 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 24080 рублей, уплаченные С., что подтверждается соответствующими кассовыми чеками на сумму 1000 рублей от < Дата > и 23080 рублей от < Дата >.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №Н от < Дата >, заключенный между истцом С. и ответчиком СКПК «Народный».

Взыскать с Союза кредитной потребительской кооперации (СКПК) «Народный» в пользу С. по договору№Н от < Дата > денежные средства в размере 3000000рублей; проценты по договору в размере 241311,48 рублей, а всего 3241311,48 рублей.

Взыскать с Союза кредитной потребительской кооперации (СКПК) «Народный» в пользу С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 рублей, по оплате госпошлины в размере 24080 рублей, а всего 79080 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 04 декабря 2020 года.

Судья О.Л. Ласко