Решение № 2-712/2023 2-712/2023~М-662/2023 М-662/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-712/2023

К делу № 2-712/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 08 ноября 2023 г.

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кочакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за не поставленный товар,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за не поставленный товар в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты в размере, исчисляемым исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований ООО «<данные изъяты>» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ предприятие перечислило на счет ИП ФИО1 денежные средства (сумму аванса) в размере <данные изъяты> коп. за поставку ножниц гильотинных <данные изъяты>. Однако, до настоящего времени, указанный товар ответчиком не поставлен, сумма аванса не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, указанный факт, в соответствии с действующими положениями закона не освобождает ответчика от его обязанности как физического лица нести имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило ФИО1 требование о поставке вышеуказанного товара и ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате суммы уплаченного аванса. Однако, данные требования истца не были выполнены ответчиком до настоящего времени.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с положениями ст.ст. 8, 158, 309, 314, 432, 454-455, 457, 487 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за не поставленный товар в размере заявленных исковых требований.

Представитель ООО <данные изъяты> действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также указала, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, - адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования ООО <данные изъяты>» не признала. Просила суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представила в суд письменный отзыв относительно исковых требований ООО «<данные изъяты>», в обоснование доводов которого указала, что поставка товара была произведена ответчиком еще в 2017 г. Однако, акт оказания услуг или выполненных работ, а также товарная накладная, фиксирующие отгрузку товара у ФИО1 не сохранились, в связи с истечением пятилетнего срока хранения указанных документов. Полагает, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты перечисления денежных средств за поставленный товар прошло более трех лет, то срок исковой давности на момент обращения истца в суд истек. При этом, ООО <данные изъяты>» не представлено доказательств о прерывании срока исковой давности либо его приостановлении.

Представителем ООО «<данные изъяты>», действующей на основании доверенности, ФИО4 в суд были представлены письменные возражения относительно заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности. В обоснование доводов которого указано, что передача товара по сделки, заключенной между истцом и ответчиком является обязательством до востребования. Доказательств, позволяющих установить иной срок исполнения обязательств по передаче товара, ответчиком представлено не было. ООО «<данные изъяты> реализовал свое право требовать исполнения обязательств по передаче товара посредством направления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ претензий в адрес ФИО1 и поскольку ДД.ММ.ГГГГ конверт с претензией был возвращен в адрес истца за истечением срока хранения, срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты. Таким образом, так как срок исполнения обязательств определен не был или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательств. На основании изложенного, просит суд удовлетворить исковые требования ООО <данные изъяты>

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» перечислило на счет ИП ФИО1 денежные средства (сумму аванса) в размере <данные изъяты>. за товар - <данные изъяты>

Согласно выписки из ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя (л.д. 6-10). Однако, как указано истцом, до настоящего времени товар ответчиком поставлен не был и сумма аванса не возвращена. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило ФИО1 требование о поставке вышеуказанного товара и ДД.ММ.ГГГГ претензию о возврате суммы уплаченного аванса (л.д. 12-25).

Как указано в ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представителем ФИО1 в ходатайстве о применении срока исковой давности указано, что поставка товара была осуществлена в 2017 г. Однако, поскольку в соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года и после отчетного 2017 г. прошло более пяти лет, срок хранения документов истек. Ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя в 2020 г.

При этом, в ходе судебного заседания представитель ответчика указала, что так как срок хранения вышеуказанных документов истек, они были уничтожены.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В разъяснениях, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Как следует из материалов дела и было установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «<данные изъяты>» перечислило ИП ФИО1 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, предприятие обращается в суд с настоящим исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с превышением установленного срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не предоставлено.

При этом, суд не принимает во внимание представленный представителем истца в ходе рассмотрения настоящего дела акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ИП ФИО1 о наличии задолженности последнего в размере <данные изъяты>., поскольку указанный акт был составлен заместителем главного бухгалтера ООО «<данные изъяты> в одностороннем порядке о чем свидетельствует отсутствие подписи ответчика. Указанные обстоятельства подтвердила и представитель истца в судебном заседании.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Таким образом, решение об отказе в иске только на основании пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела может быть вынесено как в предварительном, так и в основном судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд считает установленным факт об отсутствии уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи иска, как основание для восстановления этого срока для истца, в связи с чем в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности за не поставленный товар следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности за не поставленный товар, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья