Решение № 2-105/2019 2-105/2019~М-44/2019 М-44/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-105/2019

К делу № 2-105/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретаре Шабалиной Ю.В.

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился вУспенский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что он является собственником автомобиля БМВ Х6 XDRIVE35I, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии <данные изъяты>. 1 марта 2018 года в 18 часов 00 минут в ст.Павловская, ул. Ю.ФИО6, 367, произошло столкновение двух транспортных средств, с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Ваз 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и водителя ФИО2, управлявшей принадлежащим истцу автомобилем БМВ Х6 XDRIVE35I, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, виновником был признан водитель автомобиля Ваз 21150 ФИО1 (что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.03.2018).Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии <данные изъяты>.12 марта 2018 года, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причиненным материальным ущербом с приложением необходимых документов. Согласно информации с официального сайта компании ФГУП «Почта России», посредством которой было направлено заявление, отправление было получено адресатом 16 марта 2018 года.СПАО «РЕСО-Гарантия», признав данное ДТП страховым случаем 3 апреля 2018 года, перечислило истцу на расчетный счет, указанный в заявлении страховую сумму в размере 103 440 (сто три тысячи четыреста сорок) рублей.Не согласившись с размером страховой выплаты, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец воспользовался своим правом и организовал проведение независимой экспертизы (оценки).Согласно экспертному заключению №04-215 от 06.04.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 392 825 (триста девяносто две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 82 копейки.Затраты на проведение независимой экспертизы транспортного средства составили 10 000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается талоном на личные услуги от 06.04.2018.Таким образом, у истца возникли убытки в размере: 299 385 (двести девяносто девять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 82 копейки.11 апреля 2018 года истцом была предъявлена ответчику претензия с требованием доплатить страховое возмещение из расчета суммы, указанной в вышеуказанном экспертном заключении, а так же с приложением оригиналов необходимых документов, предусмотренных законодательством.Однако, СПАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев направленную истцом претензию, доплату страховой выплаты не произвело. Истец расценивает данный факт как отказ СПАО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении претензии, что вынуждает истца обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 289 385 (двести восемьдесят девять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 82 копейки, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения с расчетом на день вынесения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения в сумме 144 692 (сто сорок четыре тысячи шестьсот девяносто два) рубля 91 копейка, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил заявление, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности 23АА7997299 от 06.03.2018 г. ФИО4 в судебном заседании представила уточненное исковое заявление, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 224 013,00 руб.; неустойку в размере 224 013,00 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 112 006,50 руб.;компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;сумму в размере 10 000 рублей в счет оплаты услуг эксперта-оценщика. Представила в судебном заседании квитанцию об оплате судебной автотехнической экспертизы, также просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 40 000 рублей в счет оплаты расходов за производство судебной экспертизы.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил в суд возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюс учетом уточненных исковых требований.

В судебном заседании было установлено, что АббазовВадим Ирфановичявляется собственником автомобиля БМВ Х6 XDRIVE35I, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии <данные изъяты> (л.д. 7).

1 марта 2018 года в 18 часов 00 минут в ст. Павловская, ул. Ю.ФИО6, 367, произошло столкновение двух транспортных средств, с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Ваз 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и водителя ФИО2, управлявшей принадлежащим истцу автомобилем БМВ Х6 XDRIVE35I, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, виновником был признан водитель автомобиля Ваз 21150 ФИО1 (что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.03.2018) (л.д. 9-11).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии <данные изъяты> (л.д. 8).

12 марта 2018 года, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причиненным материальным ущербом с приложением необходимых документов. Согласно информации с официального сайта компании ФГУП «Почта России», посредствам которой было направлено заявление, отправление было получено адресатом 16 марта 2018 года (л.д. 12-14).

СПАО «РЕСО-Гарантия», признав данное ДТП страховым случаем 3 апреля 2018 года, перечислило на расчетный счет, указанный в заявлении страховую сумму в размере 103 440 (сто три тысячи четыреста сорок) рублей (л.д. 15).

Не согласившись с размером страховой выплаты, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец воспользовался своим правом и организовал проведение независимой экспертизы (оценки). Направил 05.04.2018 г. телеграмму СПАО «РЕСО-Гарантия» с просьбой прислать уполномоченного представителя на осмотр аварийного автомобиля (л.д. 16-17).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 №04-215 от 06.04.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 392 825 (триста девяносто две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 82 копейки. Затраты на проведение независимой экспертизы транспортного средства составили 10 000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается талоном на личные услуги от 06.04.2018 (л.д. 18-54).

11 апреля 2018 года истцом посредством почтовой связи была направлена ответчику претензия с требованием доплатить страховое возмещение из расчета суммы, указанной в вышеуказанном экспертном заключении, а так же с приложением оригиналов необходимых документов, предусмотренных законодательством (л.д. 55-59).

Однако, СПАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев направленную истцом претензию, доплату страховой выплату не произвело, направило письмо с отказом от доплаты (л.д. 72).

По настоящему гражданскому делу судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертное бюро «АЛЬЯНС», г. Краснодар.

Суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика не-дополученная сумма страхового возмещения в размере 224 013 рублей (согласно Экспертному заключениюООО «Экспертное бюро «АЛЬЯНС» № А-001-17/19 от 18-20 марта 2019 года (л.д. 143-159) с учетом перечисленной ответчиком страховой суммы в размере 103 440 рублей (327 453 руб. – 103 440 руб. = 224 013 руб.). Поскольку данная экспертиза назначалась судом для установления достоверной суммы страховой выплаты, данное Заключение должно быть положено в основу решения, сомнений в выводах Заключения у суда не имеется.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 28.11.2015) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.Как следует из содержания статьи 1 Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, истец является потерпевшим - лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда РФ за 3 квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 года: «в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме».

Законная неустойка после внесения изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом разъяснений, данных в пунктах 53 и 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию с ответчика в порядке, определенном статьей 16.1. указанного закона в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАЕО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Указанная позиция так же отражена в пункте 24 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), где сказано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Пунктом 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) установлено, что неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Истец представил пакет документов о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия» 16.03.2018 г. Поскольку выплата страхового возмещения истцу ответчиком в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления о выплате страхового возмещения с пакетом документов не произведена в полном объеме, размер неустойки с учетом уточненных исковых требований за неисполнение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение за период с 16.04.2018 года по 26.07.2018 года составляет 224 013 рублей (224 013 руб. х 1% х 100 дней).

Данный размер неустойки суд признает разумным и не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку изначально истцом в иске указывалась неустойка на день вынесения решения суда (299 385,82 руб. х 1% х 352 дн. = 1 053 838,09 руб.), что значительно превышает размер неустойки в 224 013 руб. Кроме того, в материалах дела отсутствует заявление ответчика о снижении размера неустойки.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Размер неустойки в сумме 224 013 руб. не превышает размер страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО.

Кроме того, в соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком не произведена выплата страхового возмещения, подлежат применению пункты 2 и 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО - при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф от невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения 224 013 рублей в размере 50% составляет 112 006,50 рублей (224 013 руб. – 50% = 112 006,50 руб.). Сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку его размер установлен Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так как отношения, возникающие из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона «Об организации страхового дела в РФ», подлежат применению положения ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, регламентирующих, что моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный потребителю действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя на своевременное удовлетворение требований, суд считает возможнымвзыскать сумму морального вреда в размере 3 000 рублей.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.1, 2, 5,8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления и в рамках рассмотрения дела истцом были понесены следующие расходы, которые следует признать судебными издержками: расходы на оплату услуг эксперта-оценщика (л.д. 19) в размере 10 000 рублей и расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 40 000 рублей (чек-ордер ПАО «Сбербанк» от 28.03.2019 г.).Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ «1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Поскольку истец при уплате иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 5440 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5:

- сумму страхового возмещения в размере 224 013,00 руб. (Двести двадцать четыре тысячи тринадцать рублей 00 копеек);

- неустойку в размере 224 013,00 руб. (Двести двадцать четыре тысячи тринадцать рублей 00 копеек);

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 112 006,50 руб. (Сто двенадцать тысяч шесть рублей50 копеек);

- компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей (Три тысячи рублей);

- сумму в размере 10 000 рублей 00 копеек (Десять тысяч рублей 00 копеек) в счет оплаты услуг эксперта-оценщика;

- сумму в размере 40 000 рублей 00 копеек (Сорок тысяч рублей 00 копеек) в счет оплаты расходов за производство судебной экспертизы.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Успенский район в размере 5440 рублей (Пять тысяч четыреста сорок рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский

Полный текст мотивированного решения составлен 05 апреля 2019 года