Решение № 2-499/2018 2-499/2018 ~ М-428/2018 М-428/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-499/2018

дело № 2-499/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 08 июня 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бураншиной Г.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, судебных издержек. Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истец продал ответчику автомобиль Мерседес Бенц, 2001 года выпуска, VIN: №, двигатель №. При заключении договора была предусмотрена рассрочка оплаты в следующем порядке: 1 платеж – 150 000 руб. при заключении договора и передаче автомобиля и регистрационных документов; 2 платеж – 30 000 руб. через 30 дней с момента подписания договора; 3 платеж – 40 000 руб. через 60 дней с момента подписания договора; 4 платеж – 40 000 руб. через 90 дней с момента подписания договора. После подписания договора истцу были переданы 125 000 руб. и через некоторое время еще дополнительно 10 000 руб. Итого 135 000 руб. При этом в договоре было указано, что автомобиль имеет запрет на совершение регистрационных действий и указан срок снятия запрета не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль и регистрационные документы были переданы. В ходе исполнения договора ответчик грубо нарушил принятые на себя обязательства, что выразилось в уклонении от полной оплаты за перееденное транспортное средство и привело к срыву дальнейших действий со стороны истца по завершению договора. В результате неисполнения ответчиком обязательств истцу причинены нравственные страдания и ущерб здоровью, что потребовало лечение в кардиологическом отделении Сибайской горбольницы. Моральный вред истец оценивает в 50 000 руб. При заключении договора устно было договорено условие по оплате транспортного налога с момента передачи автомобиля покупателю. На 23 апреля сумма транспортного налога составляет 14 383,56 руб. Истец просит взыскать данную сумму с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письменное предложение в 10-тидневный срок погасить задолженность или расторгнуть договор. Письмо было возвращено с отметкой «истек срок хранения», то есть ответчик уклонился от получения письма.

ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Мерседес Бенц, 2001 года выпуска, VIN: №, двигатель №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и вернуть истцу автомобиль с возвратом уплаченной ответчиком суммы с учетом суммы ущерба и судебных издержек; взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 убытки в сумме 62 500 руб. и дополнительно суммы судебных издержек в виде государственной пошлины в размере 2 375 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу, который совпадает с адресом регистрации, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении ФИО2 от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплачивает транспортное средство автомобиль Мерседес Бенц, 2001 года выпуска, VIN: №, двигатель №, цвет серебристый.

Согласно п.4 договора стоимость транспортного средства составила 310 000 руб.

В этом же пункте договора предусмотрена рассрочка по следующему графику:

1 платеж – 150 000 руб. при заключении договора и передаче автомобиля и регистрационных документов;

2 платеж – 30 000 руб. через 30 дней с момента подписания договора;

3 платеж – 40 000 руб. через 60 дней с момента подписания договора;

4 платеж – 40 000 руб. через 90 дней с момента подписания договора.

Истец ФИО1 указывает на то, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате денежных средств за приобретенный автомобиль, в связи с чем им заявлено требование о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, указанное требование не может быть рассмотрено судом по существу ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Так, в соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В силу статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В подтверждение мер по урегулированию спора с ответчиком, истцом в материалы дела представлена копия претензионного письма в адрес ФИО2, а также копия конверта направленного также на имя ФИО2

Между тем, из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен с ФИО2 Ответчиком по настоящему делу также является ФИО2

Доказательств того, что истец принимал меры по урегулированию спора с ответчиком ФИО2, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный п.2 ст.452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку основные требования истца ФИО1 оставлены без рассмотрения, вытекающие из основного требования второстепенные требования - возврате истцу автомобиля с возвратом уплаченной ответчиком суммы с учетом суммы ущерба и судебных издержек; о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 убытков в сумме 50 000 руб. (моральный вред) и дополнительных сумм судебных издержек в виде государственной пошлины в размере 2 375 руб. – также подлежат оставлению без рассмотрения.

В части требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы транспортного налога в размере 14 383,56 руб., суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.356 Налогового Кодекса РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как определено в ст.357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.358 Налогового Кодекса РФ).

Согласно п.20 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001, транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - индивидуальными предпринимателями, юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Тем самым законодательство связывает возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства за налогоплательщиком.

Из представленных ОМВД России по г.Сибай сведений следует, что автомобиль Мерседес Бенц, 2001 года выпуска, VIN: №, двигатель №, цвет серебристый, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1

С регистрационного учета указанное транспортное средство не снято.

Учитывая, что спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1, именно на нем лежит обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем заявленная истцом к взысканию с ответчика ФИО2 сумма в размере 14 383,56 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 в части расторжения договора купли-продажи автомобиля Мерседес Бенц, 2001 года выпуска, VIN: №, двигатель №, заключенного между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и возврате истцу автомобиля с возвратом уплаченной ответчиком суммы с учетом суммы ущерба и судебных издержек; взыскания в пользу ФИО1 с ФИО2 морального вреда в сумме 50 000 руб. и дополнительно сумм судебных издержек в виде государственной пошлины в размере 2 375 руб. - оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы транспортного налога в размере 14 383,56 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.