Приговор № 1-94/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1-94/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 17 сентября 2019 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лыткарино Скрипко М.Ю.,

защитника - адвоката Рыбиной Г.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шулятиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование неполное среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 08.08.2017г мировым судьей 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей; штраф не оплачен;

2) 08.12.2017г и.о. мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; штраф, назначенный приговором мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 08.08.2017г, решено исполнять самостоятельно; наказание в виде обязательных работ отбыто 14.05.2018г; срок отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 7 месяцев 8 дней, неотбытого – 1 год 4 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах описанных в указанном приговоре, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное мировым судьей наказание в виде обязательных работ наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00час 05мин, по адресу: <адрес> в 200м от <адрес>, автомобиль ВАЗ-210930 г/н № rus, которым управлял ФИО2, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые по внешним признаками заподозрили, что последний управляет вышеуказанным автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а потому предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01час 12мин, находясь по адресу: <адрес> в 200м от <адрес>, ФИО2 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а примерно в 01час 15мин - отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом ФИО2, являясь на основании вышеизложенного лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, повторно, с учетом примечания к ст. 264 УК РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Рыбина.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г № 328-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, которое имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, он холост, не имеет детей, не имеет работу, ранее судим.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает его положительную характеристику с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом, учитывая личность виновного, который, будучи ранее судим к штрафу, штраф не оплатил, ранее судим за совершение аналогичного преступления, суд не находит оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, а также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимому надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Оценивая приговор и.о. мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 08.12.2017г, суд отмечает, что последний не рассматривал вопрос о применении ст. 70 УК РФ, ограничившись решением исполнять штраф, назначенный предыдущим приговором мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 08.08.2017г, самостоятельно (№).

Согласно п.«а» ч.1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу: два года при осуждении за преступление небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что он судим 08.08.2017г мировым судьей 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области за совершение преступления небольшой тяжести - по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, штраф не оплачен. Указанный приговор вступил в законную силу 21.08.2017г (№), а потому срок, предусмотренный п.«а» ч.1 ст. 83 УК РФ, истекал только 21.08.2019г. Таким образом, ФИО1 совершил рассматриваемое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Суд считает необходимым, при назначении окончательного наказания ФИО1, разрешить этот вопрос, применив ст. 70, ч.2 ст. 71 УК РФ.

Также суд считает необходимым применить ст. 70 УК РФ при сложении назначенного дополнительного наказания и неотбытого дополнительного наказания, назначенного и.о. мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области при постановлении приговора от 08.12.2017г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 08.08.2017г, окончательно определить ему 1 (один) год лишения свободы с штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 08.12.2017г, окончательно определить ему 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей и, с учетом ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69, ч.2 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Указанное выше наказание в виде штрафа, в силу ч.2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Направить, в соответствии с ст. 75.1 УИК РФ, осужденного ФИО1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение; время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить ему без изменения до прибытия в орган уголовно-исполнительной системы для направления в колонию-поселение.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

Судья: Секретарь: