Решение № 2-3247/2017 2-3247/2017~М-2954/2017 М-2954/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3247/2017

№2-3247/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

Председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

При секретаре Шахбановой П.А.,

С участием истца ФИО1,

Представителя ответчика ФИО2,

Пом. Прокурора Ленинского района г.Махачкалы Хавчаева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование своих требований она указала, что 03.04.2017 она была принята на работу в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» абонентскую группу территориального участка г. Кизилюрт и Кизилюртоского района абонентской службы «Западная» на должность оператора ЭВ и ВМ. В период ее работы в должности оператора ЭВ и ВМ нареканий в мой адрес относительно исполнения мною должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела. Приказ генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО3 от 03.07.2017г. N110-у она уволена в связи с неудовлетворительным результатом испытания, часть 1 ст. 71 ТК РФ. Считает свое увольнение незаконным и просит суд восстановить ее на прежнем месте работы, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. В обоснование своих требований она указала, что работодатель не сделал предупреждение о ее увольнении в установленном законом порядке, чем нарушил требовании ТК РФ при увольнении. С 28.06.2017 г. по 12.07.2017 г. она находилась на лечении, фактически на работу вышла 13.07.2017г., о чём свидетельствует больничный лист о нетрудоспособности. Таким образом, ее уволили в период нетрудоспособности. Увольнение по результатам испытательного срока временно нетрудоспособного работника запрещено, следовательно - увольнение является неправомерным, поскольку увольнение по ч.1 ст.71 ТК РФ относиться к увольнению по инициативе работодателя (часть 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ). С приказом о приёме ее не ознакомили, трудовой договор с ней не заключён и ею не подписан.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и просил в их удовлетворении отказать. При этом он пояснил суду, что увольнение истца произведено с соблюдением норм трудового законодательства.

Выслушав мнения истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.

На основании представленных представителем ответчика документов судом установлено, что трудовой договор от 03.04.2017г. №488, заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и ФИО1, которым установлен испытательный срок при приеме на работу в три месяца, последней не подписан, в приказе №573-ок от 03.04.2017г. о приеме ФИО1 на работу с испытательным сроком отсутствует подпись последней об ознакомлении с приказом.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным довод истца о том, что соглашение об испытательном сроке при приеме ее на работу между ней и работодателем не достигнуто.

Из заключения о результатах испытания от 27.06.2017г. следует, что ФИО1 не выдержала испытание и не соответствует поручаемой работе в должности оператора ЭВ и ВМ.

Ч.1 ст.71 ТК РФ устанавливает, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд. При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

Допустимые доказательства тому, что требование ч.1 ст.71 ТК РФ в данном случае было соблюдено в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Из представленного истцом листка нетрудоспособности усматривается, что с 28.06.2017г. по 12.07.2017г. ФИО1 был нетрудоспособной.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Ст.139 ТК РФ устанавливает, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из приказа от 03.04.2017г. о приеме на работу усматривается, что заработная плата ФИО1 установлена в размере 12688 руб. в месяц. Период вынужденного прогула составил два месяца. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с 03.07.2017г. по 04.09.2017 в размере 25378 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В результате незаконного увольнения с работы истец претерпевала нравственные страдания, вызванные чувством неопределенности, душевных переживаний. Указанным ФИО1 причинен моральный вред.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением с работы, в размере 10000 руб.

Ст.103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 1261 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО3 от 03.07.2017г. N110-у об увольнении оператора ЭВ и ВМ абонетской группы территориального участка г.Кизилюрта и Кизилюртовского района абонентской службы «Западная» ФИО1.

ФИО4 Алиевну в должности оператора ЭВ и ВМ абонетской группы территориального участка г.Кизилюрта и Кизилюртовского района абонентской службы «Западная» ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» с 04.07.2017 года.

Взыскать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО1 компенсацию за период вынужденного прогула с 03.07.2017г. по 04.09.2017 в размере 25378 (двадцать пять тысяч триста семьдесят восемь) руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; всего 35378 (тридцать пять тысяч триста семьдесят восемь) руб.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1261 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение будет принято в течение пяти дней со дня оглашение резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2017г.

Судья Яшина Н.А.