Решение № 2-207/2017 2-207/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-207/2017

Дело № 2-207/2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2017 года гор. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Луганцевой Ю.С.,

при секретаре Птицыной Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14 к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области и администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации. В обоснование иска ссылались на то, что ФИО5 является нанимателем квартиры №№ в доме №№ по <адрес>. В данной квартире зарегистрированы ФИО2 ФИО13 и ФИО2 ФИО14, никакие документы на квартиру ей не выдавались. В настоящее время истцы решили приватизировать квартиру, но узнали, что квартира на балансе администрации Елецкого муниципального района Липецкой области не состоит, что препятствует её приватизации во внесудебном порядке. На основании вышеизложенного просят признать за ФИО3 и ФИО4 в равных долях право общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации на квартиру №№ в доме №№ по ул. <адрес>. Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО6 и представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО7 в предварительном судебном заседании представили заявление об уменьшении исковых требований и просили признать за ФИО4 и ФИО3 по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации (л.д.89).

Третьим лицом ФИО8 подано самостоятельное исковое заявление о признании за ним права собственности на 1/3 в праве общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации на квартиру №№ в доме №№ по ул. <адрес> (л.д.55-56).

Определением Елецкого районного суда Липецкой области от 11.04.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области (л.д.95).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности - ФИО6 и представитель истца ФИО3 по доверенности - ФИО7 заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО8, его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законе порядке.

Представитель ответчика администрация Елецкого муниципального района по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что администрация Елецкого района Липецкой области считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика администрация сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены в установленном законе порядке, возражений на отзыв не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд, с согласия представителей истцов, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителей истцов, исследовав материала дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 18 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статей 2 данного закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, заключенного между ФИО11 и администрацией сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого района Липецкой области, ФИО3 является нанимателем спорного жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., из содержания договора найма усматривается, что истцу предоставлены все права нанимателя жилого помещения по договору социального найма (л.д.5-8).

Право собственности на данную квартиру, как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ не зарегистрировано, в муниципальной либо государственной собственности спорная квартира также не значиться, что подтверждено представленными суду ответами и справками (л.д.12, 69, 84).

Согласно представленной суду выписки из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.11).

Доводы представителя истца ФИО7 о том, что вселение истца в спорную квартиру было произведено в установленном законом порядке в связи с исполнением трудовых обязанностей ФИО3, а также о том, что истец зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ г., на протяжении 40 лет до настоящего времени проживают в спорной квартире, исполняя все обязанности нанимателей, между истцами и ответчиком имеют место отношения по договору социального найма, не оспорены ответчиком, подтверждены имеющимися в материалах дела документами, в частности, вышеупомянутыми договором социального найма, выпиской из домовой книги, копией трудовой книжки, согласно которой истец работала в совхозе «Ключ Жизни» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.50-52), а также техническим паспортом на дом, согласно которого дом, в котором расположена спорная квартира, принадлежал совхозу «Ключ Жизни» (л.д.37-47).

Таким образом, на отношения по пользованию в настоящее время занимаемым истцами жилым помещением в силу закона распространяются нормы о договоре социального найма, истцы имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Из материалов дела также следует, что истцы в приватизации жилья участия не принимали, что подтверждается справками ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.54, 87, 108), выписками из ЕГРН на период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 53, 85-86, 115).

Иные лица в спорной квартире не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из домовой книги и лицевого счета.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 14, 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации прав.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем, с учетом заявления истцов, просивших отнести судебные издержки на счет стороны истца, суд считает возможным не взыскивать судебные расходы с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить иск ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14 к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области и администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации.

Признать за ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14 право собственности на жилое помещение - квартиру №№ в доме №№ по ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждым, в порядке бесплатной приватизации.

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14 права собственности на <данные изъяты> долю за каждым на квартиру №№ в доме №№ по ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Луганцева