Решение № 2-156/2017 2-156/2017~М-95/2017 М-95/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-156/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 9 марта 2017 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ш., Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Ш. и Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что между АО «Россельхозбанк» и Ш. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Россельхозбанк» предоставил заемщику Ш. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а она обязалась его возвратить, а также уплатить начисленные на кредит проценты в размере <данные изъяты> % годовых, окончательный срок возврата кредита (основного долга) – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица с Н. Поручитель принял на себя обязательство перед банком отвечать в полном объеме за исполнение Ш. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства. Согласно п. 4.7. кредитного договора «стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения заемщиков в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. Заемщик прекратил исполнять условия кредитного договора по возврату основного долга и начисленных на него процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ш., взыскать с солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении исковых требований в отсутствии представителя.

Ответчики Ш. и Н. в суд не явились, надлежаще извещены по месту жительства о месте и времени судебного заседания. Принимая во внимание, что судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчиков по делу о времени и месте судебного заседания, однако, в назначенную судом дату слушания ответчики по вызову суда не явились, об уважительности причин неявки суд не информировали, заявления об отложении судебного заседания в суд не поступило, в связи с чем суд признал причину неявки ответчиков не уважительной, а в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд в соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между АО «Россельхозбанк» и и Ш. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Согласно указанного кредитного договора, погашение суммы кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользованием кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Н., поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком Ш. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в Ставропольском отделении АО «Россельхозбанк».

Факт нарушения ответчиком условий договора, судом установлен из следующих письменных доказательств.

Согласно расчета, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: сумма основного срочного долга <данные изъяты>; сумма просроченного основного долга <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом <данные изъяты>; пеня за несвоевременную уплату основанного долга <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>.

Из требования о погашении задолженности, адресованной Ш. ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Россельхозбанк» требует не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность и предлагает расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик Ш. не исполняет обязательства по кредитному договору, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.1. кредитного договора закреплено положение о том, что заемщик обязуется уплатить банку неустойку (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца АО «Россельхозбанк», понесенные им судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты>, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Ш..

Взыскать солидарно с Ш. и Н. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере <данные изъяты>. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ш. и Н. в пользу АО «Россельхозбанк» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>., с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Судья Г.В. Кошкидько