Решение № 2А-1256/2019 2А-1256/2019(2А-7722/2018;)~М-7476/2018 2А-7722/2018 М-7476/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2А-1256/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 13 февраля 2019 года

Советский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Омаровой М.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление жилищно-комунального хозяйства г.Махачкалы» о признании незаконными действия (бездействия) Администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление жилищно-комунального хозяйства г.Махачкалы» по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения по адресу: участок дороги, расположенный по ул.Лазо г.Махачкалы и обязании устранить выявленные нарушения на участке по ул. Лазо г.Махачкалы путем приведения автомобильной дороги в соответствие требованиям действующего законодательства. А именно №

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 через своего представителя РОО «Общественный контроль Республики Дагестан» в лице Шихахмедова P.M. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что участок дороги расположенный по ул.Лазо не соответствует требованиям законодательства, регулирующим отношения в дорожной сфере, так как находится в не соответствующем состоянии.

На указанной ул.Лоза имеется неровность в виде пробоины в асфальтном покрытии прилегающая к канализационному люку, ям и отсутствует асфальт по краям дороги, тем самым создавая аварийную ситуацию на данном участке дороги. Этой улицей пользуются жители, для того чтобы добираться до работы, до социальных объектов.

В связи с изложенным просил признать незаконным бездействие Администрации ГОсВД «г.Махачкала» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Махачкалы», выраженное в неисполнении обязанности по содержанию дорожного полотна данной улицы в состоянии, соответствующей № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Административный истец ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО3 административное исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела в письменной форме доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в целях общественного контроля и приведения дорожного полотна ул.Лазо, в соответствие с требованиями №, ФИО1 через РОО «Общественный контроль Республики Дагестан» в лице президента Шихахмедова P.M. обратился в суд к административным ответчикам Администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» с данным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее -орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, -на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указывает административный истец в своем заявлении, на ул.Лазо имеется неровность в виде пробоины в асфальтном покрытии прилегающая к канализационному люку, ям и отсутствует асфальт по краям дороги, тем самым создавая аварийную ситуацию на данном участке дороги.

Согласно п.3.1.2 № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. на покрытии проезжей части автомобильных дорог не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года "N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 24 указанного выше Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения, материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Пунктом 4 ст. 6 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документом, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-Ф3 к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статья 34 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со ст. 6 Устава городского округах внутригородским делением "город Махачкала", утвержденного Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 07.04.2016 N 8-7, к вопросам местного значения города Махачкалы относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Махачкалы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Махачкалы, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Махачкалинского городского собрания от 04.06.2015 №38-5 утверждено Положение об МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы», в соответствие с которым Управление является структурным подразделением администрации г.Махачкалы и функциональными обязанностями которого является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12.1 Положения).

В результате бездействия органа местного самоуправления Администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» нарушаются вышеизложенные требования законодательства, что влечет за собой увеличение аварийности на дорогах и нарушение законных прав граждан на безопасные условия дорожного движения.

Соблюдение государственных стандартов, в частности ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", являются обязательными для исполнения и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Поскольку дорожная деятельность, под которой понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог отнесена к вопросам местного значения, суд, установив по данному делу упомянутые выше нарушения, угрожающие безопасности дорожного движения, приходит к выводу о том, что со стороны администрации г.Махачкала и его структурного подразделения МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» имеет место ненадлежащее исполнение полномочий по организации обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Ввиду того, что администрация г. Махачкала, являясь исполнительным органом местного самоуправления и собственником местных дорог общего пользования, обязана содержать автомобильные дороги в пределах территории города в соответствии с требованиями технических регламентов, распределение соответствующих функций и полномочий по указанному вопросу между структурными подразделениями администрации, в т.ч. МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы», не освобождает саму администрацию г. Махачкала от выполнения возложенных на нее законом обязанностей.

В связи с изложенным администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и его структурное подразделение муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Из представленного в материалы дела фотоматериала следует, что на ул.Лазо имеются неровности в виде пробоины в асфальтном покрытии, ям и отсутствует асфальт по краям дороги.

В состязательном процессе административные ответчики не воспользовались правом представить суду доказательства, опровергающие доводы административного иска и указывающие на то, что дорожное полотно указанной улицы соответствует требованиям ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

При изложенных обстоятельствах представленные административным истцом в материалы дела и исследованные судом доказательства достаточны для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного в качестве способа восстановления нарушенного права необходимо обязать административных ответчиков - Администрацию МО ГО г. Махачкала и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» привести состояние дорожного полотна данной улицы в соответствие № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город «Махачкала» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы», удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации ГОсВД «города Махачкала» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы», которое выразилось в неисполнении обязанности по содержанию дорожного полотна автомобильной дороги (ул.Лазо г.Махачкалы) в состоянии, отвечающей требованиям ГОСТу № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Обязать администрацию городского округа «город Махачкала» и МКУ Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы» устранить выявленные нарушения на участке автомобильной дороги по ул.Лазо г.Махачкалы путем приведения состояния дорожного полотна этой улицы в соответствие ГОСТу Р № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд г. Махачкалы.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2019 года.

Судья Д.А.Шуаев

Отпечатано в совещательной комнате.