Решение № 2-812/2024 2-812/2024~М-442/2024 М-442/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-812/2024

Дело № 2-812/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Пустоваловой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском ЗАО «МТБанк», ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что 24.05.2012 г между ФИО1 и ИП ФИО4 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) был заключен договор купли- продажи транспортного средства ЛАДА 111730 ФИО5 VIN № номер, паспорт ТС номер.

25.05.2012 г, то-есть на следующий день транспортное средство было поставлено на регистрационный учет с присвоением гос.рег. знака номер, СРТС номер.

Автомобиль приобретался в автосалоне и находился в новом состоянии без признаков эксплуатации.

Согласно ПТС от 04.01.2012 г изготовителем автомобиля ЛАДА 111730 ФИО5 VIN № номер является ОАО «АВТОВАЗ». С 04.03.2012 г по 22.05.2012 г собственником автомобиля являлось ООО "Альянс-Юг+" ИНН <***> (в настоящее время ликвидировано), с 23.05.2012 г по 23.05.2012 ИП ФИО4 (ИП ликвидирован) и с 24.05.2012 г ТС ФИО5 по настоящее время владельцем автомобиля ФИО5 является ФИО1

В ходе предпродажной подготовки автомобиля истец от посторонних лиц узнал, что на ТС имеется запрет на регистрационные действия.

Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением основанием наложения ограничения является арест согласно судебного акта судьи Т.Ю. Кочетковой Первомайского районного суда г Краснодара, вид ограничения- запрет на снятие с учета.

Исходя из решения Первомайского районного суда г Краснодара от дата по делу номер следует, что 11.05.2012 г между ФИО3 и ОАО АБ "КУБАНЬБАНК" был заключен кредитный договор номер, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 340000 рублей на приобретение автотранспорта и оплату страховой премии на 60 месяцев под 21,4 % годовых на остаток задолженности по основному долгу. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге транспортного средства номер от 11.05.2012 в отношении автомобиля ЛАДА 111730 ФИО5 VIN № номер, ПТС номер от 04.01.2012. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ОАО АБ "КУБАНЬБАНК" 13.04.2013 г обратилось в Первомайский районный суд г Краснодара с исковым заявлением о досрочном расторжении кредитного договора номер от 11.05.2012 г, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно резолютивной части решения от 27.05.2013 г суд постановил расторгнуть кредитный договор номер от 11.05.2012 г., заключенный между ОАО АБ "КУБАНЬБАНК" и ФИО3. В пользу банка с ФИО3 были взысканы денежные средства, а также суд решением от 27.05.2013 г наложил взыскание на предмет залог по договору (о залоге транспортного средства) номер от 11.05.2012 г а именно на автотранспортное средство идентификационный номер номер, марка, модель транспортного средства: LADA 111730 KALINA, год изготовления дата, цвет: сине-черный, модель № двигателя номер согласно ПТС номер от 04.01.2012 г., принадлежащее ФИО3 на праве собственности, установив начальную цену в размере 340000 рублей.

При заключении договора-купли продажи ФИО1 не располагала сведениями о том, что автомобиль находится в залоге у банка.

Важно отметить, что в 2012 г не существовало единой базы по обязательной государственной регистрации и учета залогового имущества.

Такого рода база появилась только в 2014 г в связи с вступлением в законную силу 1 июля 2014 года изменений в части первой ГК РФ, касающиеся залога.

Налагая арест на имущество ФИО1 суд не привлек к участию в деле фактического владельца на момент разрешения спора, копия искового заявления ФИО1 не вручалась, о датах судебных заседаний она не извещалась, о принятом решении суда узнала случайно спустя более 10 лет со дня его принятия.

На момент обращения ОАО АБ "КУБАНЬБАНК» в суд с иском ФИО1 была собственником ТС ФИО5 уже более года.

ФИО1 являясь добросовестным приобретателем фактически лишена исключительного права на добросовестное распоряжение транспортным средством ввиду наложенного ареста на основании Решения от 27.05.2013 года.

Исходя из информации, размещенной на официальном сайте https://cbr.ru приказом Банка России от 19.12.2016 г ОАО АБ "КУБАНЬБАНК» (в последствии ПАО "ИДЕЯ Банк") лицензия на осуществление банковских операций была аннулирована.

Исходя из сведений, размещенных в публичном доступе в сети интернет ЗАО "МТБанк" является правопреемником ПАО "ИДЕЯ Банк".

На основании изложенного, истец просит суд: признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства ЛАДА 111730 ФИО5 VIN № номер, паспорт транспортного средства номер, освободить легковой автомобиль марки ЛАДА 111730 ФИО5 идентификационный номер (VIN) номер, гос.рег. знак номер от ареста; снять запрет на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля марки ЛАДА 111730 ФИО5 идентификационный номер (VIN) номер, гос.рег. знак номер

Определением суда от 06.05.2024 года произведена замена ответчика ЗАО «МТБанк» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.142,146,148).

Ответчик ГК «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, (л.д. 149), представитель участия в судебном заседании не принимал, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, (л.д. 147), участия в судебном заседании не принимал, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно положений ст. ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что АО АБ «КУБАНЬБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о досрочном расторжении кредитного договора номер от дата, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.05.2013 года постановлено: «Расторгнуть кредитный договор номер от 11.05.2012г., заключенный между ОАО АБ «КУБАНЬБАНК» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АБ «КУБАНЬБАНК» задолженность по кредитному договору номер от 11.05.2012 года в сумме: 336 687 рублей - основной долг, 44 743 рублей 96 копеек - просроченные проценты, 130 937 рублей 32 копеек - пени, а всего 512 368 (пятьсот двенадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АБ «КУБАНЬБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 323 (восемь тысяч триста двадцать три) рублей 68 копеек..

Обратить взыскание на предмет залога по Договору (о залоге транспортного средства) номер от 11.05.2012г., а именно: автотранспортное средство, идентификационный номер номер марка, модель транспортного средства: LADA 111730 KALINA, год изготовления дата., цвет: сине-черный, модель № двигателя номер согласно ПТС номер от 04.01.2012 г., принадлежащее ФИО3 на праве собственности, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 340 000 рублей.» (л.д.118-121).

Согласно сообщению Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.04.2024 года, что гражданское дело номер по иску АО АБ «КУБАНЬБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о досрочном расторжении кредитного договора номер от 11.05.2012 года, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество - уничтожено согласно Приказу «Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указание сроков хранения» от 09.06.2011 г № 112. (л.д. 117)

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте https://cbr.ru приказом Банка России от 19.12.2016 г ОАО АБ "КУБАНЬБАНК» (в последствии ПАО "ИДЕЯ Банк") лицензия на осуществление банковских операций была аннулирована.

Решением Арбитражного суда г. Москвы № А32-2588/2017-15/7-Б ПАО «Идея банк» признано несостоятельным, (банкротом), в отношение которого открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из карточки АМТС, на транспортное средство ЛАДА 111730 ФИО5 идентификационный номер (VIN) номер, гос.рег. знак номер наложены ограничения Первомайским районным судом г. Краснодара 15.05.2013 года в виде запрета на регистрационные действия. (л.д. 14).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля ЛАДА 111730 ФИО5 идентификационный номер (VIN) номер, гос.рег. знак номер паспорт ТС номер от 04.01.2012 года, свидетельство о регистрации ТС номер является ФИО1 (истец по делу). Дата регистрации автомобиля за истцом 25.05.2012 года. (л.д. 22,15,17,124).

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указала, что между ней и ИП ФИО4 (прекратил свою деятельность) 24.05.2012 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства ЛАДА 111730 ФИО5 VIN № номер, на следующий день она зарегистрировала за собой автомобиль в соответствии с действующим законодательством в органах ГИБДД. Автомобиль приобретался в автосалоне и находился в новом состоянии без признаков эксплуатации. При заключении договора-купли продажи истец не располагала сведениями о том, что автомобиль находится в залоге у банка.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер в отношении транспортного средства - автомобиля марки ЛАДА 111730 ФИО5 идентификационный номер (VIN) номер, гос.рег. знак номер, собственником являлась ФИО1, а не ФИО3, к участию в деле по иску ОАО АБ «КУБАНЬБАНК» истец по настоящему делу привлечена не была.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге спорного автомобиля отсутствовали.

На основании изложенного, суд при ходит к выводу, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, поскольку не знала и не могла знать о наличии обременения спорного автомобиля в виде залога.

В соответствии с п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает в ходе исследования судебных доказательств достоверность доводов истца о принадлежности ему данного имущества не вызывает сомнения.

Учитывая изложенное, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, доводы истца о том, что принятые обеспечительные меры на автомобиль нарушает ее права как собственника, нашли свое подтверждение, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Следует освободить от ареста автомобиль марки ЛАДА 111730 ФИО5 идентификационный номер (VIN) номер, гос.рег. знак номер, наложенный на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.05.2013 года.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ЛАДА 111730 ФИО5 идентификационный номер (VIN) номер, гос.рег. знак номер

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО3 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Признать ФИО1, дата года рождения, уроженку адрес, добросовестным приобретателем транспортного средства ЛАДА 111730 ФИО5 VIN № номер, ПТС номер

Освободить от ареста автомобиль марки ЛАДА 111730 ФИО5 идентификационный номер (VIN) номер, гос.рег. знак номер наложенный на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.05.2013 года.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ЛАДА 111730 ФИО5 идентификационный номер (VIN) номер, гос.рег. знак номер.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Разина

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2024 года.