Решение № 2-1071/2018 2-78/2019 2-78/2019(2-1071/2018;)~М-1075/2018 М-1075/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 2-1071/2018

дело № 2-78/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года пос. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Оржеховской М.А.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании ходатайства,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 24.12.2015 года между ним и ответчиком был заключен нотариально заверенный договор займа денег №, согласно п.1 которого ответчик занял у него деньги в сумме 660 000 рублей с возвратом до 24.12.2016 года. В период с 05.05.2016 года по 26.11.2018 года ответчик частично производил возврат долга, о чем свидетельствуют соответствующие записи. Общая сумма возврата составила 371 000 руб. Итого на момент подачи иска общая сумма основного долга составляет 289 000 руб. Пунктом 5 Договора была предусмотрена неустойка в случае нарушения сроков возврата займа из расчета 5% за каждый месяц от суммы просроченной задолженности. Период просрочки возник с 24.01.2017 года, и за период с 24.01.2017 года по 14.12.2018 года составляет 505 435 рублей. На момент подачи искового заявления обязательства ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму основного долга по договору займа № от 24.12.2015 года в сумме 289 000 руб., неустойку в размере 505 435 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 144,35 руб.

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание прибыл, исковое заявление поддержал в полном объеме и просит иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание прибыл, не возражал против удовлетворения требований истца в части взыскания суммы основного долга в размере 289 000 рублей, пояснив, что денежные средства не были им возвращены в указанный в договоре срок, в виду тяжелого материального положения, однако он по мере возможности, вплоть до декабря 2018 года он производил частичное гашение суммы долга. С размером неустойки он не согласен, считает ее необоснованно завышенной, поскольку истец имел право ранее обратиться с указанным иском в суд, чего им сделано не было. Полагает, что истец намеренно затягивал с обращением с иском в суд, с целью увеличить размер неустойки.

Выслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

В силу положений ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 24.12.2015 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен беспроцентный договор займа денежных средств на сумму 660 000 руб., с возвратом до 24.12.2016 года. Указанный договор заверен нотариусом Ванинского нотариального округа (л.д. 6).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в период с 05.05.2016 года по 26.11.2018 года ответчик частично производил возврат долга. Указанные обстоятельства также подтверждаются соответствующими записями о дате и возврате денежных средств, с подписями обеих сторон. Общая сумма возврата составила 371 000 руб.

Таким образом остаток основного долга по договору займа в настоящее время составляет 289 000 руб. (660 000 руб. – 371 000 руб.).

Ответчиком ФИО3 в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 289 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно абзацу первому ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из договора займа от 24.12.2015 года, при его заключении сторонами был оговорен размер неустойки в случае нарушения сроков возврата займа - из расчета 5% за каждый месяц от суммы просроченной задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки по долговой расписке за период с 24.12.2017 года по 14.12.2018 года составляет 505 435 рублей.

Представленный расчет проверялся судом, суд считает его правильным и достоверным.

Вместе с тем, разрешая исковые требований в части взыскания неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки по договору займа до 289 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 8 980 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа № от 24.12.2015 года в размере 289 000 рублей, неустойку в размере 289 000 рублей, судебные расходы в сумме 8 980 рублей, а всего 586 980 (пятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.

Мотивированное решение

Изготовлено 23.01.2019 года.