Постановление № 1-150/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 1-150/2024

УИД 75RS0010-01-2024-001785-33

Дело № 1-150/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Забайкальск 27 декабря 2024 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сеньковской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нимаевой Э.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Ешиева М.Б.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Алиева А.М.о.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

30 июня 2024 г. около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, из корыстных побуждений, путем обмана относительно права собственности на металлическую кладовую, введя в заблуждение ранее знакомого Т.А.П., выступавшего в качестве посредника при продаже кладовой, и покупателя С.П.П., неосведомленных о преступных действиях ФИО1, злоупотребляя их доверием, осуществила продажу металлической кладовой, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №1, покупателю С.Ф.Ф. Тем самым ФИО1 совершила хищение путем обмана и злоупотребления доверием металлической кладовой стоимостью 50000 рублей, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №1 Материальный ущерб в размере 50000 рублей для Потерпевший №1 является значительным ущербом.

В материалах дела от потерпевшей Потерпевший №1 имеется письменное ходатайство, адресованное суду о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д. 129), мотивированное тем, что к ФИО1 она претензий не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, состоялось примирение.

Обвиняемая ФИО1 суду пояснила, что вину в совершении преступления признала, принесла извинения потерпевшей и примирилась с ней, согласна на прекращение уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник Алиев А.М.о. ходатайство поддержал и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Ешиев М.Б. посчитал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как для этого соблюдены предусмотренные законом условия.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ в судебном заседании суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит, что изложенные в законе основания для освобождения обвиняемой ФИО1 от уголовной ответственности имеются. ФИО1 принесла извинения потерпевшей Потерпевший №1, которые приняты потерпевшей, претензий не имеется. ФИО1 ранее не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признала. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела обвиняемая согласна.

При таких обстоятельствах обвиняемая подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, суд считает возможным оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ: разрешить потерпевшей Потерпевший №1 пользоваться и распоряжаться переданным ей на ответственное хранение вещественным доказательством.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, следует освободить её от выплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела № 1-150/2024 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, удовлетворить.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу разрешить потерпевшей Потерпевший №1 пользоваться и распоряжаться переданным ей на ответственное хранение вещественным доказательством – металлической кладовой.

Процессуальные издержки в размере 2941 рубль взыскать с федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья Забайкальского районного суда подписано Н.Ю. Сеньковская

Копия верна судья Н.Ю. Сеньковская