Решение № 2-474/2017 2-474/2017~М-412/2017 М-412/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-474/2017

Михайловский районный суд (Рязанская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :


Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истцом было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № и выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца(ев) под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 и 3.2 Кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.п. 4.3.3. и 4.5. Кредитного договора Заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязанности Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

ФИО1 принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед Кредитором надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускались просрочки платежей.

В связи с вышеизложенным истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО1 с требованием о погашении всей оставшейся задолженности по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный срок требование истца исполнено не было - задолженность погашена не была.

По состоянию на 26.05.2017 задолженность по Кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет 510 151,26 рублей, из которых: Задолженность по неустойке – 85020,47 руб.; Проценты за кредит – 105857,78 руб.; Ссудная задолженность – 319273,01 руб..

В этой связи истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510151 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8301 рублей 51 копеек.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, своих возражений на иск не представила, в связи с чем, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4 ст. 66 Гражданского кодекса РФ хозяйственные общества могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 66.3 ГК РФ публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

В силу ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) акционерные общества, созданные до 1 сентября 2014 г. (дата вступления в силу Федерального закона N 99-ФЗ) и отвечающие признакам публичных акционерных обществ, признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 97 ГК РФ (в ред. Федерального закона N 99-ФЗ) публичное акционерное общество обязано представить для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о фирменном наименовании общества, содержащем указание на то, что такое общество является публичным. Акционерное общество, не являющееся публичным, вправе представить для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о фирменном наименовании общества, содержащем указание на то, что такое общество является публичным.

Таким образом, в настоящее время, как и ранее, организационно-правовой формой юридического лица ПАО «Сбербанк» является акционерное общество. Фактически изменилось наименование типа акционерного общества, которое теперь отнесено к элементу фирменного наименования юридического лица. Следовательно, уточнение фирменного наименования акционерного общества путем указания на то, что такое общество является публичным, не является изменением организационно-правовой формы общества.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона N 99-ФЗ учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до 1 сентября 2014 г. (дата вступления в силу Федерального закона N 99-ФЗ), подлежат приведению в соответствие с нормами гл. 4 ГК РФ (в ред. Федерального закона N 99-ФЗ) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами гл. 4 ГК РФ (в ред. Федерального закона N 99-ФЗ) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Согласно свидетельства о постановке Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на учет в налоговом органе 13.06.2001 г., согласно п.1.1 устава ПАО Сбербанк, «Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитной организацией.

Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице ДО № 8606/0134 Рязанского отделения № 8606 ОАО Сбербанк России и ответчиком ФИО1 согласно которого, ответчик получил кредит на срок <данные изъяты> месяцев на сумму в размере <данные изъяты> рублей и установлением процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых. Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с согласия сторон срок пользования кредитом увеличен на <данные изъяты> месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации <данные изъяты> мес. по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что на основании данного кредитного договора ФИО1 получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждается копией лицевого счета согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на счет открытый на имя ФИО1 зачислена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Обстоятельство того, что Заемщик ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- расчетом взыскиваемой задолженности по кредитному договору и движениями просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движениями основного долга и неустойки за просрочку основного долга;

- требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, направлявшимся Банком в адрес Заемщика.

В соответствии с п. 2.1 договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика.

В соответствии с п. 3.1 погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 договора, уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи предусмотренные условиями Договора, а так же неустойки, начисленные на дату погашения.

Согласно п.п. 4.3.3. и 4.5. Кредитного договора Заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязанности Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

Расчет задолженности истцом был проведен на основании условий кредитного договора, судом был проверен, и общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 26.05.2017 года составляет 510 151,26 рублей, из которых: Задолженность по неустойке – 85020,47 руб.; Проценты за кредит – 105857,78 руб.; Ссудная задолженность – 319273,01 руб..

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил суду возражений на иск и доказательства в их обоснование, хотя такая возможность ответчику судом предоставлялась, суд обосновывает свои выводы, доказательствами, представленными истцом. Не доверять указанным выше доказательствам у суда нет никаких оснований, поскольку они не противоречат и соответствуют утверждениям истца, изложенным в иске.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действительности ответчиком по состоянию на 26.05.2017 года вследствие не исполнения обязательств перед истцом по условиям кредитного договора, образовалась денежная задолженность на указанную выше сумму, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца, в силу положений п. 1 п.п. 1 ст. 333.19 НК РФ, должна быть взыскана сумма оплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, соответствующей цене иска, в размере 8301,45 рублей.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :


Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510151 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8301 рублей 51 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев



Суд:

Михайловский районный суд (Рязанская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО " Сбербанк" (подробнее)

Судьи дела:

Пантелеев Игорь Евгеньевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ