Решение № 2А-6895/2017 2А-6895/2017~М-6659/2017 М-6659/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2А-6895/2017

Дело № 2а-6895/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 21 июля 2017 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием программного комплекса аудиозаписи судебных процессов «Фемида» дело по административному иску Окружной администрации города Якутска к Якутскому межрайонному отделу по исполнению особо важных ИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд в иском, мотивируя тем, что решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ 2015 г. удовлетворен иск прокурора г. Якутска к Окружной администрации города Якутска о возложении обязанности произвести действия по постановке на учет бесхозяйного имущества. Постановлено: обязать Окружную администрацию г. Якутска в трехмесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить действия по постановке на учет бесхозяйных объектов коммунального комплекса – сетей теплоснабжения, расположенных по адресу: ____ Окружная администрация совершила со своей стороны действия по подаче документов на государственную регистрацию инженерных сетей как бесхозяйных, в связи с чем исполнительное производство административным ответчиком было окончено. Однако, в связи с тем, что в государственной регистрации было отказано по причине наличия сведений о правообладателе в государственном кадастре недвижимости, оспариваемым постановлением от ____ 2017 года административный ответчик отменил ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства и возобновил исполнительные действия. С постановлением административный истец не согласен, просит признать его незаконным, поскольку решения суда не исполнено по причинам, не зависящим от воли должника ОА г. Якутска.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 иск поддержала, просит удовлетворить.

Административный ответчик в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на административный иск, согласно из которых следует, что исполнительный лист, выданный на основании решения Якутского городского суда от по делу №, поступил в ЯМО по исполнению ОВ ИП ____ 2016 года, ____ 2017 исполнительное производство окончено фактическим исполнением. При проверке старшим судебным приставом указанного исполнительного производства было выявлено, что оно окончено неправомерно, поскольку решение Якутского городского суда от ____ 2015 г. не исполнено, постановка на учет бесхозяйных сетей тепло- и водоснабжения не произведена при отсутствии оснований, объективно препятствующих исполнению решения суда. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Судом установлено, что решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ 2015 г. удовлетворен иск прокурора г. Якутска к Окружной администрации города Якутска о возложении обязанности произвести действия по постановке на учет бесхозяйного имущества. Постановлено: обязать Окружную администрацию г. Якутска в трехмесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить действия по постановке на учет бесхозяйных объектов коммунального комплекса – сетей теплоснабжения, расположенных по адресу: ____

Решение суда вступило в законную силу. 07 июня 2016 года возбуждено исполнительное производство.

Поскольку должником Окружной администрацией г. Якутска были совершены действия по подаче документов на государственную регистрацию инженерных сетей как бесхозяйных, исполнительное производство ____ 2017 года административным ответчиком было окончено.

При проверке старшим судебным приставом исполнительного производства было выявлено, что оно окончено неправомерно, поскольку решение Якутского городского суда от ____ 2015 г. не исполнено, постановка на учет бесхозяйных сетей тепло- и водоснабжения не произведена.

Оспариваемым постановлением от ____ 2017 года административный ответчик отменил ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства и возобновил исполнительные действия.

Должник, обращаясь в суд за защитой, ссылается на те обстоятельства, что им все необходимые действия по исполнению решения суда предприняты, объекты не поставлены на учет как бесхозяйные по причинам, не зависящим от воли должника. Однако доводы должника, по мнению суда, не являются основанием для отмены законного и обоснованного постановления судебного пристава- исполнителя.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Пунктом 1 части 1 статьи 47 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, закон наделяет старшего судебного пристава полномочиями по отмене постановления об окончании исполнительного производства, если имеются основания полагать, что должник прекратил исполнять решение суда.

В данном случае судебный пристав действовал в пределах полномочий, определенных законом, при наличии оснований для возбуждения исполнительного производства в связи с неисполнением решения суда.

Доводы должника о том, что решение суда исполнено, поскольку суд обязал ответчика лишь произвести действия по подаче документов на государственную регистрацию, что было исполнено должником, суд находит не состоятельными.

Целью обращения прокурора в суд с иском являлось устранение угрозы нарушения прав неопределенного круга лиц на получение бесперебойной и безопасной услуги по теплоснабжению и водоснабжению. До фактического исполнения решения суда о постановке на учет инженерных сетей как бесхозяйных, угроза нарушения прав неопределенного круга лиц сохраняется, а, следовательно, решение суда не может считаться исполненным, что обязывает должника производить дальнейшие действия по фактическому исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Указание государственным регистратором на наличие сведений о владельце инженерных сетей, при отсутствии регистрации прав на них, как на недвижимое имущество, а также при отсутствии лица, осуществляющего действия по содержанию сетей, не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности исполнения судебного акта. С заявлением о пересмотре решения суда, ни должник, ни иные лица не обращались.

Таким образом, оспариваемое решение не повлекло нарушений прав должника и не противоречит требованиям закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Окружной администрации города Якутска к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья А.А. Кочкина