Решение № 2-2767/2021 2-2767/2021~М-1282/2021 М-1282/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2767/2021

Дело № 2-2767/2021

УИД 59RS0001-01-2021-002409-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Носковой Е.А.,

помощника судьи Глушкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с Дата по Дата в сумме 177679,66 руб., взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ... от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения судебного акта, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4753,6 руб.

Требования мотивированы тем, что Дата между АО «ОТП БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. Заемщик просил в рамках проекта ... открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до 150000 руб., на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных Тарифами банка. АО «ОТП БАНК» предоставил кредитную банковскую карту с размером кредитного лимита до 150000 руб. под ... годовых. На условиях проекта «Перекрестные продажи с должником был заключен договор кредитной карты № от Дата на сумму кредита 98900 руб. Кредитное досье по договору потребительского кредитования и по договору кредитной карты является единым, поскольку кредитная карта является дополнительным кредитным продуктом основного кредитного договора. Согласно информационному письму АО «ОТП БАНК» в адрес ОАО «МКЦ» исх. № от Дата по договору потребительского кредита № от Дата с ФИО1 Перекрестной продажей являлся договор кредитной карты» 2570761293 от Дата. Банк АО «ОТП БАНК» по договору уступки прав (требований) № от Дата уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования. К цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора № от Дата, заключенного между Банком и ФИО1 Настоящие требования должником не признаются, поскольку на уведомление об уступке прав требования по кредитному договору должник не отреагировал.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу места регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу норм п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между «ОТП Банк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на оплату товаров и услуг в размере 30 000 руб. на срок 18 мес. под ... годовых.

В рамках указанного договора, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках «Перекрестные продажи» ответчик дал согласие на предоставлении ему банковской карты и кредитной услуги в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковских карт с размером кредитного лимита до 150000 руб., под 36,6%.

Ответчик банковской картой воспользовался, активировав её Дата, что подтверждается выпиской по лицевому счету, заключив тем самым кредитный договор №, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по кредитному договору № за период с Дата по Дата образовалась задолженность.

Факт получения кредитной карты, размер лимита кредитования, период пользования картой ответчиком не оспорен, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дата между АО «ОТП Банк» и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №. В соответствии с актом приема-передачи требований КБ «ОТП Банк» (АО) уступило, а ООО «МКЦ» принял требования по договору № от Дата, заключенному с ФИО1

Истец является действующим юридическим лицом, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 3 ст. 389 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Истцом представлены все документы, удостоверяющие право требования, в том числе, содержащие банковскую тайну – анкета заемщика, содержащая индивидуальные условия кредита.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч. 1 ст. 385 ГК РФ). Факт надлежащего исполнения обязанности по уведомлению должника об уступке прав требования подтвержден документально. При этом, на основании ч. 2. ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В адрес ответчика направлялось уведомление об уступке права требования ООО «МКЦ», а также требование об оплате задолженности, которое ответчиком не исполнено. В связи с этим истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района Адрес от Дата судебным приказом № взыскана задолженность по основному долгу в размере 20000 руб. От взыскания остальной части задолженности по кредитному договору, включая оставшуюся часть основного долга, истец не отказывался и оставил за собой право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Согласно расчету истца, с учетом взысканной по судебному приказу суммы основного долга, а также самостоятельному уменьшению истцом сумм задолженности в порядке ст. 333 ГК РФ, предъявляемая к ответчику сумма задолженности за период с Дата по Дата составила 177679,66 руб., из которой: 78839,83 руб. – основной долг, 98839,83 – задолженность по просроченным процентам.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитования и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств, ответчиком не опровергнут, самостоятельный расчет задолженности ответчиком не произведен.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 78839,83 руб., процентов в размере 98839,83 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения судебного акта.

По правилам п. 2 ст. 809 ГК РФ (с учетом положения п. 2 ст. 819 ГК РФ) предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом за весь период до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Часть 3 данной статьи, предусматривает, что Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 5.1.3. Правил выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ОТН Банк» за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, пени, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат, неустоек и иных платежей определяются Тарифами.

Согласно Тарифам процентная ставка по кредиту составляет ... годовых, повышение процентной ставки в связи с нарушением исполнения обязательств не предусмотрено. При этом за пропуск минимального платежа по кредиту Тарифами предусмотрены штрафные санкции, выраженные в твердой денежной сумме.

Заявляя требования о взыскании процентов на бедующее время, из расчета процентной ставки равной ...% за каждый лень от суммы неисполненного обязательства, истцом не представлено доказательств обосновывающих данный размер процента.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований о взыскании процентов, условий предоставления кредита, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца, частично взыскав с ответчика проценты по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ... от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения судебного акта (36,6% годовых / 365/366 дней в году = 0,1% в день), в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4753,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4753,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» сумму задолженности по кредитному договору от Дата №, образовавшуюся за период с Дата по Дата, в размере 177679 рублей 66 копеек,, из которой: 78839 рублей 83 копейки - сума задолженности по просроченному основному долгу, 98839 рублей 83 копейки – сумма задолженности по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» проценты по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» расходы по уплате госпошлины в размере 4753 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Завьялов